· 海口國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
首頁   |  觀點PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風(fēng)視點
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評>社會長焦>
北京棄嬰之死涉了哪門子“密”
北京棄嬰之死涉了哪門子“密”
來源: 紅網(wǎng) 作者:喬志峰 時間:2013-03-25 10:41

  棄嬰被強制轉(zhuǎn)往較差醫(yī)院死亡,官方稱涉密拒受訪。近日,一名女子在北京街頭誕下男嬰遺棄。好心人送棄嬰輾轉(zhuǎn)兩個醫(yī)院后,小生命終未能延續(xù)。救人者欲將其轉(zhuǎn)到較好的醫(yī)院,但警方強調(diào)必須送往和平里醫(yī)院,該醫(yī)院條件較差,并無新生兒呼吸機,而嬰兒也在此死亡。事后,院方以上級指示棄嬰一事涉密為由拒絕受訪。(3月24日《京華時報》)

  一個剛剛降生的嬰孩就被親生母親遺棄,然后得到了素不相識的多位好心人的全力救助,再然后在國家的正規(guī)醫(yī)院里無聲離去。在其轉(zhuǎn)瞬即逝的短短生命里,既遭遇了人世間的冷漠無情,也經(jīng)歷了好心人給予的無私的愛,更是見識了某些頭頂“天使”和“公仆”光環(huán)者的冷漠無情。最終為他短暫人生劃上句號是一個讓人冷徹心扉的字眼兒——涉密。

  棄嬰之死究竟涉了哪門子“密”呢?擁有“最終解釋權(quán)”的人既已封口,我們這些“不明真相”的群眾就只好自己尋找答案。還好,有業(yè)內(nèi)人士透露了一點“口風(fēng)”。微博名人“急診科女超人于鶯”表示,針對這個嬰兒,最正規(guī)、最好條件的救治無疑是有利的,“送到兒童醫(yī)院,萬一孩子就活了呢!”于鶯分析其中的無奈:“正常人看病都困難,更別說棄嬰,現(xiàn)在社會棄嬰多,要占用大量的醫(yī)療資源,所以選這么一個中不溜的?!痹瓉磉€是“醫(yī)療資源不足”惹的禍??墒?,棄嬰也是生命,生命高于一切,生命面前人人平等。棄嬰已經(jīng)被不負責(zé)任的父母拋棄,難道社會還忍心對其進行二次傷害?至于所謂的“醫(yī)療資源不足”,或許有客觀原因,但很多時候都是由不公平的醫(yī)療制度造成的——少部分人占用了大量的公共醫(yī)療資料,早已不是什么秘密。如果這些人能夠少些特權(quán),是否就能將有限的資源向棄嬰和普通人稍稍傾斜一點點呢?

  指定定點收治棄嬰的醫(yī)院,或許有其必要性和合理性,但絕不能以此為借口不向棄嬰提供必需的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,更不能由此便堵住棄嬰的生命之門。即便有這方面的規(guī)定,規(guī)定是死的,人是活的,在面對特殊情況特別是人命關(guān)天的時候,規(guī)定也并非完全不能變通。并且,類似事件的發(fā)生也從一個側(cè)面暴露出相關(guān)規(guī)定存在的漏洞和不足,理應(yīng)引起相關(guān)部門的足夠重視,及時予以修訂和彌補。

  棄嬰之死究竟涉了哪門子“密”?恐怕既暴露了相關(guān)制度的不合理,也折射出相關(guān)部門及其工作人員缺乏對生命最基本的敬畏的問題。有人建議,民政部門可以參照歐美國家的做法,健全棄嬰保護機制,例如在醫(yī)院或福利機構(gòu)設(shè)置接受棄嬰的保溫箱,方便及時救助。很多事實都說明,辦法總比困難多,關(guān)鍵看擁有話語權(quán)的人有沒有這份責(zé)任感、能否堅守住心中的底線。

(編輯:李琳)
?

網(wǎng)友回帖

       realestatemoneyvault.com AllRights Reserved      
??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
舉報郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號-1