兩高有關(guān)負責(zé)人就盜竊刑事案件司法解釋答記者問

盜竊如何定罪有新解——兩高有關(guān)負責(zé)人就盜竊刑事案件司法解釋答記者問

　　新華網(wǎng)北京４月３日電（記者楊維漢）最高人民法院、最高人民檢察院３日聯(lián)合發(fā)布辦理盜竊刑事案件司法解釋。最高人民法院研究室主任胡云騰、最高人民檢察院研究室副主任韓耀元回答了記者提問。

　　大幅提高“數(shù)額巨大”認定標(biāo)準

　　問：司法解釋為何提高了盜竊罪定罪門檻？

　　答：與１９９８年出臺的盜竊罪司法解釋相比，這部司法解釋對盜竊財物“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準作了較大幅度提高，第一條就規(guī)定盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，１９９７年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入５１６０元，農(nóng)村居民人均純收入２０９０元；２０１２年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入２３９０３元；農(nóng)村居民人均純收入７７２４元，分別增長４．６倍和３．７倍。盜竊犯罪是侵財性犯罪，其定罪量刑標(biāo)準的設(shè)定應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r。

　　其次，近年出臺的審理詐騙刑事案件等有關(guān)財產(chǎn)犯罪的司法解釋均對有關(guān)數(shù)額認定標(biāo)準作了相應(yīng)調(diào)整，因此對盜竊罪數(shù)額標(biāo)準的確定，應(yīng)當(dāng)與類似犯罪相協(xié)調(diào)。

　　嚴懲在醫(yī)院盜竊“救命錢”并非“唯數(shù)額論”

　　問：對盜竊定罪，法官除了要考慮盜竊財物的數(shù)額，還需考慮哪些因素？

　　答：除了盜竊財物的數(shù)額外，盜竊犯罪行為人的人身危險性，盜竊情節(jié)、后果的嚴重性，同樣也是影響社會危害性的因素。司法實踐中對盜竊行為的定罪處罰，不能“唯數(shù)額論”，對于主觀惡性大，情節(jié)、后果較嚴重的，定罪的數(shù)額標(biāo)準可以降低，以貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　基于此，司法解釋規(guī)定，具有“曾因盜竊受過刑事處罰”；“一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰”；“組織、控制未成年人盜竊”；“自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊”；“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物”；“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物”；“盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物”；“因盜竊造成嚴重后果”等八種情形之一的，盜竊公私財物“數(shù)額較大”的標(biāo)準可以按照司法解釋第一條規(guī)定標(biāo)準的百分之五十確定。

　　第一、二種情形是依法懲治具有盜竊習(xí)慣的人的規(guī)定。據(jù)兩高調(diào)研，盜竊犯罪行為人除部分初犯、偶犯外，多數(shù)具有盜竊慣習(xí)，受到過刑事或者行政處罰，有針對性地懲治此類人員是打擊和預(yù)防盜竊違法犯罪行為的必然要求。第三項至第八項是盜竊情節(jié)惡劣和后果嚴重的規(guī)定，從多角度評價了盜竊行為的社會危害性，充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

　　特別是第六項“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物”的規(guī)定，在醫(yī)院盜竊“救命錢”，客觀危害相對更大，行為人主觀惡性也更為嚴重，應(yīng)予依法嚴懲。

　　“扒竊”不再限于“貼身掏兜”

　　問：刑法修正案（八）將“扒竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“多次盜竊”規(guī)定為盜竊犯罪的定罪標(biāo)準，司法解釋如何細化相應(yīng)認定標(biāo)準？

　　答：人們一般認為“扒竊”是“掏兜”，但這部司法解釋作出了擴大解釋，規(guī)定在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應(yīng)當(dāng)認定為“扒竊”，不要求必須盜竊貼身攜帶的財物才構(gòu)成犯罪。

　　對于非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。司法解釋將“攜帶兇器盜竊”界定為“攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊”。

　　對于“多次盜竊”，過去的司法解釋將其明確為“一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上”，新司法解釋根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，結(jié)合司法實踐情況，將其調(diào)整為“二年內(nèi)盜竊三次以上”，加大了打擊力度。

　　盜竊文物未遂也重罰

　　問：不法分子偷盜文物猖獗，司法解釋如何懲處此類犯罪？

　　答：司法解釋加大了對盜竊文物行為的打擊力度，規(guī)定盜竊未遂，但是以數(shù)額巨大的財物、珍貴文物為盜竊目標(biāo)或者具有其他情節(jié)嚴重的情形的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。盜竊國有館藏一般文物、三級文物、二級以上文物的，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。盜竊民間收藏的文物的，根據(jù)被盜文物有效價格證明或委托估價機構(gòu)估價認定盜竊數(shù)額。