出臺(tái)任何一項(xiàng)政策都應(yīng)本著基本的人文善意,不能人為地制造不公平

　　曾經(jīng)鐵板一塊的戶籍壁壘,如今在深圳出現(xiàn)松動(dòng)跡象。根據(jù)深圳市教育局日前發(fā)出的一份通知,除了深圳戶口外,是否擁有學(xué)區(qū)住房以及在學(xué)區(qū)租房的年限,是不是獨(dú)生子女等事項(xiàng)也成了影響孩子入學(xué)的重要指標(biāo),并且被折算成具體分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)一排名。(4月9日《中國青年報(bào)》)

　　在這項(xiàng)被簡稱為“積分入學(xué)”的新政中,戶口的重要性明顯降低,“房產(chǎn)”的地位顯著提升。以福田區(qū)為例,小學(xué)入學(xué)進(jìn)行的積分排名中,“無戶口、有學(xué)區(qū)住房”的學(xué)齡兒童,比“有戶口、租住學(xué)區(qū)住房”的學(xué)齡兒童平均積分高出10分左右；而在鄰近的南山區(qū),本區(qū)戶口最高能折算成20分的積分,而相應(yīng)的學(xué)區(qū)住房,最高卻能折算50分。

　　可以看出,深圳市推出的這項(xiàng)“入學(xué)新政”,淡化了戶口的作用,強(qiáng)化的卻是財(cái)富的多寡。也就是說,家中有無房產(chǎn),成了孩子上學(xué)的重要考量。這種做法,顯然有違社會(huì)公平。

　　對(duì)于本次的“積分入學(xué)”政策,深圳市教育局此前在《關(guān)于義務(wù)教育公辦學(xué)校試行積分入學(xué)辦法的指導(dǎo)意見》中解釋說:“探索和試行積分入學(xué)辦法,對(duì)落實(shí)陽光招生政策,規(guī)范招生行為,促進(jìn)教育公平,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,均有重要的作用?！?/span>

　　事實(shí)果真如此嗎?未必。我們知道,深圳是一個(gè)外來人口相對(duì)較多的城市,雖然在深圳工作的收入要比全國其他城市高一些,但能買得起房子的畢竟還是少數(shù)人,大多數(shù)人都要靠租房生活。在這樣一種情勢(shì)下,將房產(chǎn)作為重要考量因素,顯然是對(duì)富人家的孩子更“偏心”,因?yàn)楦蝗思业暮⒆诱加邢葯C(jī),而一般家中沒有房產(chǎn)的孩子只能“望校興嘆”了。

　　孩子入學(xué)接受教育,既是國家的責(zé)任,也是地方政府的責(zé)任。早在2000多年前我國的教育家孔子,就曾經(jīng)提出過“有教無類”的主張,也就是說,受教育是不分階層的。不曾想,在21世紀(jì)的今天,財(cái)富的多寡竟然成了上學(xué)的主要依據(jù),正可謂“學(xué)校大門朝南開,有人沒錢莫進(jìn)來”。如此,教育公平,社會(huì)公平從何談起?

　　貧窮不是孩子所能選擇的,但是在受教育這一點(diǎn)上,應(yīng)該是不分彼此的。不錯(cuò),鑒于孩子太多,一時(shí)可能容納不下,但作為地方政府,應(yīng)該想方設(shè)法開辟教育資源,比如將一些廢棄的工廠開辟為學(xué)校,而不是人為地“厚此薄彼”。外來人口雖然買不起房子,但是他們也是納稅人,同樣為深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做著自己的貢獻(xiàn),憑啥要?jiǎng)儕Z這些孩子受教育的權(quán)利?

　　讓所有的孩子入學(xué),是責(zé)任政府的體現(xiàn)。出臺(tái)任何一項(xiàng)政策,都應(yīng)本著基本的人文善意,不能人為地制造不公平。孩子受教育的權(quán)利是一樣的,學(xué)校不應(yīng)該成為富人的天堂,窮人的地獄。

　　從另一方面講,“積分入學(xué)”對(duì)有本市戶口而無房產(chǎn)的家庭來講,同樣有失公平。就目前而言,有戶口而無房子的人家還有很多,讓這些人家的孩子在房產(chǎn)面前“退避三舍”,也是人為地制造著不公平。這些“有戶無房”的孩子被拒之門外,是一種徹頭徹尾的“財(cái)富歧視”,與公平社會(huì)的要求格格不入。

　　孩子不諳世事,倘若從入學(xué)開始便被打上貧富的印記,這對(duì)孩子今后的成長會(huì)十分不利。從這個(gè)意義上講,“積分入學(xué)”所昭示的,不是營造公平的正能量,而是一種嫌貧愛富的寡情寡義。這樣的人等歧視政策,恐怕需要盡快調(diào)整。