這幾日，對(duì)大學(xué)校園內(nèi)發(fā)生的命案，媒體的關(guān)注似乎過(guò)了頭。先是紛紛爭(zhēng)做“福爾摩斯”，現(xiàn)又開(kāi)始“玩深沉”，昨日已“折射”到“教育的缺失”，延伸到“制度的缺陷”……下一步會(huì)議論和挖掘什么？80后的道德淪陷？

　　或許這就是發(fā)生在大學(xué)校園里的兩起普通刑事案件，一起顯然是打架失手，另一起案情未清。我們應(yīng)該給刑偵的警方多一些時(shí)間，媒體要耐心一點(diǎn)，不要添亂，更不要做“媒體審判”。

　　有一點(diǎn)現(xiàn)在是清楚的，兩位風(fēng)華正茂的大學(xué)生逝去，讓人心痛。奪取他們寶貴生命的同學(xué)也是風(fēng)華正茂，雖然也令人惋惜，但如果他們犯了罪，就必須得到法律的懲罰。這個(gè)過(guò)程和結(jié)果都要依法。作為普法教育的案例，對(duì)此展開(kāi)適度討論，引起更多人和全社會(huì)對(duì)生命的敬畏、對(duì)法律的恪守和對(duì)安寧的珍惜，有一定益處，但如果這類討論漫無(wú)邊際，信馬由韁，甚至胡亂牽連或亂挖背景，反而會(huì)失去以案說(shuō)法的本義，也影響到犯罪防范措施的針對(duì)性和有效性。

　　我們這樣提醒，是有以往經(jīng)驗(yàn)的。例如，對(duì)藥家鑫開(kāi)車撞人后再補(bǔ)8刀殺死傷者案例的眾多媒體報(bào)道中，對(duì)其犯罪與我國(guó)社會(huì)和教育背景的關(guān)聯(lián)，明顯有一些過(guò)度“泛化”和“發(fā)酵”，實(shí)際普法效果并不好。一例惡性刑事案件有些被“娛樂(lè)化”，花絮太多。對(duì)此，我們要有一點(diǎn)教訓(xùn)，不要反復(fù)再三。

　　一起命案，無(wú)論發(fā)生在哪里，要說(shuō)與背景沒(méi)有一點(diǎn)聯(lián)系，也不可能，畢竟兇手生活在這個(gè)世界里。但近年來(lái)，確實(shí)有一些犯罪似乎在一定程度上脫離了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、制度和教育的背景，有一定的“孤立性”和“偶發(fā)性”，如“奧斯陸槍擊案”。因?yàn)?，無(wú)論在何地和何國(guó)，或富或貧，有什么樣制度，經(jīng)過(guò)什么樣教育，個(gè)體行為和對(duì)人性的冒犯常充滿復(fù)雜性，一個(gè)人犯罪的一瞬間，真是難以捉摸，人們可以做各種分析，但也不宜都上升到社會(huì)、制度和國(guó)家層面，做不必要的“關(guān)聯(lián)”剖析，這同樣也會(huì)添亂，也有惡果。而且，常常也不合情理和實(shí)際，比如學(xué)業(yè)、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壓力到處都有，人際關(guān)系的復(fù)雜和微妙也大致一樣，都難以解釋犯罪。如果這兩起中國(guó)大學(xué)里的命案“折射”出“教育缺失”，那美國(guó)頻頻發(fā)生的校園槍擊案又“折射”出什么？

　　建立法治和富足的社會(huì)，努力改善民生，完善各種制度，還有從小系統(tǒng)教育孩子保持對(duì)他人和自己生命的敬畏和善意，社會(huì)和學(xué)校有很好的心理疏導(dǎo)通道等等，當(dāng)然都可以大大降低社會(huì)的犯罪率。但無(wú)論何時(shí)和何種情況下，與社會(huì)背景關(guān)系不大的惡性犯罪個(gè)案，甚至大案，總是可能突如其來(lái)地發(fā)生。對(duì)此，我們要有準(zhǔn)備，如在威懾、制止和懲罰犯罪行為的力量上不可有一日松懈和削弱，但也不要過(guò)度慌張和無(wú)邊解讀，不可自亂陣腳而影響自信。