網(wǎng)絡(luò)關(guān)注愈演愈烈 媒體稱紅會(huì)辟謠努力有目共睹

　　4月20日，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級(jí)地震。當(dāng)日9時(shí)59分，中國(guó)紅十字總會(huì)就在微博上發(fā)布了第一條賑災(zāi)信息。然而，微博中“考察災(zāi)情”的表述被網(wǎng)友質(zhì)疑“太官腔”，由此，網(wǎng)絡(luò)對(duì)紅十字會(huì)的關(guān)注愈演愈烈。

　　根據(jù)中青輿情監(jiān)測(cè)室的統(tǒng)計(jì)，“紅十字會(huì)動(dòng)態(tài)”已經(jīng)成為震后60小時(shí)之內(nèi)排名第五的熱度詞。其中，微博是此次網(wǎng)絡(luò)輿情最密集的平臺(tái)。此前，中青輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)曾經(jīng)分析取樣信息，發(fā)現(xiàn)批評(píng)、質(zhì)疑紅十字會(huì)的信息超過半數(shù)。

　　究其原因，一方面，“郭美美事件”后一系列的輿情事件帶來的信任危機(jī)還沒有消弭；另一方面，與紅十字會(huì)救援、募捐等舉措有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言也起到了推波助瀾的作用。

　　上世紀(jì)50年代前后，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特和波斯特曼給出了一個(gè)決定謠言的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性，即謠言的產(chǎn)生與事件的重要性和模糊性成正比。也就是說，事件越重要而且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大。

　　根據(jù)這個(gè)理論，蘆山地震在輿論傳播中的重要性不言而喻，而紅十字會(huì)的輿情反應(yīng)將決定事件的模糊程度，從而決定謠言效應(yīng)的大小。中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)日前決定重啟對(duì)“郭美美事件”的調(diào)查，這對(duì)挽回紅十字會(huì)的信譽(yù)有多大幫助，現(xiàn)在還不得而知，但紅會(huì)此番在辟謠方面所做的努力卻有目共睹。

　　無中生有，用事實(shí)堅(jiān)決否認(rèn)

　　近日，網(wǎng)絡(luò)上盛傳對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)身份合法性的質(zhì)疑，稱我國(guó)是唯一未加入國(guó)際紅十字會(huì)的會(huì)員國(guó)。

　　4月21日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)表聲明，中國(guó)紅十字會(huì)確實(shí)是紅十字會(huì)與紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)的成員，網(wǎng)絡(luò)上的說法純屬謠傳。官方微博具體介紹了中國(guó)紅十字會(huì)的歷史沿革：1904年創(chuàng)立，1912年，“大清紅十字會(huì)”改名為中國(guó)紅十字會(huì)。紅十字國(guó)際委員會(huì)于1912年1月15日通報(bào)各國(guó)，正式承認(rèn)中國(guó)紅十字會(huì)為國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)成員之一。1952年7月，第18屆國(guó)際紅十字大會(huì)承認(rèn)中國(guó)紅十字會(huì)是中國(guó)惟一合法的全國(guó)性紅十字會(huì)。

　　沒有事實(shí)存在而捏造的謠言，古已有之，但從口口相傳到網(wǎng)絡(luò)上的裂變式傳播，卻是信息時(shí)代的新方式。紅會(huì)的歷史只要在網(wǎng)上稍作查詢，就能獲知真相，但網(wǎng)民一次又一次地選擇相信謠言，并繼續(xù)傳播。比如，網(wǎng)友“天闌Er1n-”就說：“紅十字會(huì)現(xiàn)在重新建立信任的方法只有加入國(guó)際紅十字會(huì)！做到賬目公開！”

　　實(shí)際上，事實(shí)一直都在，但網(wǎng)民讓不信任的情緒左右了判斷，而謠言滋生的土壤之一，在于它吻合了這種情緒。在這次辟謠過程中，除了用事實(shí)“自證清白”以外，權(quán)威第三方的證實(shí)增加了可信度。

　　4月24日，紅十字會(huì)與紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)官方微博發(fā)布聲明，稱中國(guó)紅十字會(huì)不僅是國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)的一員，而且是非常重要的一員。

　　對(duì)于這樣的解釋，不少網(wǎng)友仍有質(zhì)疑，稱中國(guó)紅十字會(huì)必須在人事、行動(dòng)、管理方面符合規(guī)范，賬目需向國(guó)際紅十字會(huì)公開。網(wǎng)友“明發(fā)濱江新城社區(qū)”如是說：“ 請(qǐng)按照國(guó)際紅十字會(huì)的制度和規(guī)范運(yùn)作，公開透明慈善?！?/p>

　　此時(shí)，網(wǎng)友的質(zhì)疑才問出了謠言產(chǎn)生的“本質(zhì)”原因。

　　誤傳誤傷，更正化解

　　“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，謠言信息的來源大多比較模糊，主體身份并不明確?！北本煼洞髮W(xué)心理學(xué)院博士孫嘉卿曾對(duì)汶川地震后的40條網(wǎng)絡(luò)謠言分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，謠言不再是人們印象中的“編造”，而是在形態(tài)上“進(jìn)化”為“有根有據(jù)”。

　　4月21日，有網(wǎng)民發(fā)帖配圖稱，“根據(jù)壹基金的英文官網(wǎng)Donation頁面，他們收到的錢是要打入紅十字會(huì)賬戶的，而中文官網(wǎng)只字未提，卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)和紅十字會(huì)的剝離。”甚至有網(wǎng)民質(zhì)疑，壹基金也是紅十字會(huì)架構(gòu)下的。

　　這樣的指責(zé)并不是毫無來由。2007年，壹基金成立時(shí)，是掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的，直到2010年底，壹基金才在深圳市民政局注冊(cè)，擁有了獨(dú)立從事公募活動(dòng)的法律資格，成為中國(guó)第一家民間公募基金會(huì)。

　　顯然，誤傳來自斷章取義。對(duì)大部分非慈善領(lǐng)域的網(wǎng)民來說，彼時(shí)的這條熱點(diǎn)新聞早已被忘記，而這樣的只言片語，足以讓他們相信上述帖子中的結(jié)論。

　　4月22日，壹基金通過官微進(jìn)行了解釋，引發(fā)公眾誤會(huì)是因?yàn)橐蓟鹩⑽捻撁娼榻B因?yàn)槭韬鑫锤峦暾?，新的英文頁面將立即進(jìn)行調(diào)整。

　　在這個(gè)信息碎片化的時(shí)代，鮮有網(wǎng)民會(huì)追根溯源，進(jìn)而客觀理性地選擇“不相信”。因此，很多時(shí)候，謠言變得可信并得以傳播，大都是主觀揣測(cè)和客觀瑕疵共同作用的結(jié)果。

　　壹基金的官方微博詳細(xì)介紹了與紅會(huì)的淵源，并解釋了賬戶問題?！?011年1月，深圳壹基金公益基金會(huì)正式成立后，壹基金Paypal賬戶直接提入深圳壹基金賬戶，賬戶提出唯一定向?yàn)樯钲谝蓟鸸婊饡?huì)?！?/p>

　　壹基金創(chuàng)始人李連杰重申，壹基金是具有公募權(quán)的獨(dú)立法人組織，善款不會(huì)轉(zhuǎn)給任何組織、個(gè)人，只會(huì)直接用于災(zāi)區(qū)的救助。

　　這個(gè)解釋得到了另一方當(dāng)事人的印證。中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿在蘆山縣災(zāi)區(qū)回應(yīng)稱，現(xiàn)在，壹基金已經(jīng)完全從紅十字會(huì)獨(dú)立出去，二者沒有任何關(guān)系，壹基金下?lián)苌瓶钜膊挥媒?jīng)過紅十字會(huì)。

　　盡管趙白鴿曾表示“在災(zāi)難面前，二者絕對(duì)不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，但網(wǎng)民卻把一官一民兩個(gè)慈善機(jī)構(gòu)放在一起比較，從捐款數(shù)額到運(yùn)作透明度，“壹基金解釋得這么充分，看來是怕被紅會(huì)拖累”。

　　一次辟謠有瑕疵，二次修正

　　“今天有兩個(gè)中江縣紅十字會(huì)的人來我們這里購(gòu)買了1萬多元的救災(zāi)藥品，但要求我們開5萬多元的發(fā)票。我們（成都制藥一廠）沒有答應(yīng)，結(jié)果另一家藥廠的經(jīng)營(yíng)部開給他們了。強(qiáng)烈譴責(zé)中國(guó)紅十字會(huì)，并要中國(guó)紅十字會(huì)對(duì)所有捐款去向做出解釋?！?/p>

　　這則“中江縣紅十字會(huì)要求開具虛假發(fā)票”的謠言，吻合了網(wǎng)民對(duì)款項(xiàng)使用不透明的揣測(cè)，迅速在網(wǎng)上得到傳播。

　　4月22日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告。這條謠言的最早版本是1991年，而當(dāng)時(shí)中江縣紅十字會(huì)還沒成立。

　　報(bào)告稱，汶川地震以來，中江縣紅十字會(huì)未接受任何形式的捐款捐物，也無任何資金，更未購(gòu)買過任何藥品或醫(yī)藥器材。當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，也將其定性為“謠言”。

　　蘆山地震后，這條“有細(xì)節(jié)”的謠言死而復(fù)活。究其原因，當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)辟謠的傳播有效性未能盡如人意。一方面，謠言本身未能達(dá)到人盡皆知的程度；另一方面，辟謠時(shí)選擇的傳播方式也不能實(shí)現(xiàn)全覆蓋，網(wǎng)民對(duì)謠言的知曉性，在很大程度上決定了相關(guān)部門辟謠的有效性。

　　不過，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的這次調(diào)查卻沒能“止謠”，反而險(xiǎn)些成了“新謠”。

　　網(wǎng)友“鬼文子”發(fā)帖稱，社監(jiān)委所說的“汶川地震以來該紅十字會(huì)未接受任何形式的捐款捐物”與實(shí)際情況不相符合，將近年來中江縣紅十字會(huì)接受捐款捐物的使用情況進(jìn)行了公示。

　　4月23日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)再次發(fā)表聲明，稱 “汶川地震以來，該紅十字會(huì)未接受任何形式捐款捐物”說法確實(shí)與事實(shí)有出入，“實(shí)際上，自2008年汶川地震以來，中江紅會(huì)多次接受過捐款。該內(nèi)容來自中國(guó)網(wǎng)2008年5月25日轉(zhuǎn)發(fā)《檢察日?qǐng)?bào)》的稿件第三段，但忽略了時(shí)間變化。”

　　這是個(gè)小瑕疵，第二次回應(yīng)也解釋清楚了失誤的原因，但這樣的反復(fù)，對(duì)身陷“塔西佗陷阱”（通俗地講，“塔西佗陷阱”就是指當(dāng)政府或公共部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事——記者注）的紅會(huì)來說，還是要盡量避免。

　　舊謠重炒，重申事實(shí)

　　地震把紅會(huì)推到輿論前臺(tái)的同時(shí)，也讓那些與紅會(huì)有關(guān)的人和事再被提及。在這樣的環(huán)境中，昔日的謠言得以老調(diào)重彈。

　　“中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)紅基會(huì)副理事長(zhǎng)郭長(zhǎng)江，佩戴80萬元的百達(dá)翡麗豪表。他兒子郭子豪開的是瑪莎拉蒂總裁款?！本W(wǎng)友“福耀大中華”在微博上公布了“郭子豪”的車牌號(hào)。

　　這個(gè)消息引來眾多網(wǎng)友質(zhì)疑，“防火防盜防紅會(huì)”的段子開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

　　4月23日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友“福耀大中華”原微博，稱“紅總會(huì)早已澄清，郭美美和郭子豪并非郭長(zhǎng)江子女，豪車與豪表與郭長(zhǎng)江無關(guān)?！?/p>

　　這是兩年前的一則舊聞。早在2011年，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)已經(jīng)公開聲明，郭美美和郭子豪與郭長(zhǎng)江并無關(guān)系，而郭長(zhǎng)江并未擁有名表。

　　同時(shí)，這條信息也被新浪微博社區(qū)管理中心證實(shí)為假信息。新浪微博管理委員會(huì)作出的判定結(jié)果顯示：經(jīng)查，郭長(zhǎng)江沒有名叫郭子豪的兒子。

　　網(wǎng)友“行路者818”呼吁公眾保持克制和理性：“人們痛恨貪贓枉法、無所作為的官僚，心情可以理解，但一切都要建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上，否則容易被人當(dāng)槍使用！”

　　另一則“舊謠”是關(guān)于出現(xiàn)在蘆山地震災(zāi)區(qū)的紅十字會(huì)路虎車隊(duì)，車上有紅十字會(huì)的標(biāo)志。網(wǎng)友“凡人肖申克”說：“這是窮人給富人捐款，這種捐款等于拋錢入大海，連響聲都聽不到?！?/p>

　　4月24日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)官方微博回復(fù)網(wǎng)友舉報(bào)，稱路虎車隊(duì)系路虎（中國(guó)）于2008年聯(lián)合惠通陸華公司，向中國(guó)紅十字總會(huì)緊急提供9輛路虎“發(fā)現(xiàn)3”，用于在山路崎嶇難行的四川災(zāi)區(qū)開展救援工作。

　　如果搜索當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道，就不難發(fā)現(xiàn)，上述回復(fù)不虛。

　　網(wǎng)友“麥田守望者M(jìn)VP”說，“雖然我不喜歡紅十字會(huì)，但我覺得應(yīng)該尊重事實(shí)，我不知道那些編造謊言的人的目的所在，我只希望謠言止于智者，不要再以訛傳訛”。

　　謠言四起，紅十字會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)和壓力，但同時(shí)，這也是挽回其公信力的重要機(jī)遇。辟謠可以還網(wǎng)民一個(gè)理性清晰的思考空間，但只有公開透明成為踐行慈善的最高準(zhǔn)則，謠言才會(huì)不攻自破。

?

相關(guān)鏈接：

?