距離“4·20蘆山地震”已經(jīng)過去了6天，震后救援還在持續(xù)不斷地展開。在救援進程中，紅十字會的角色繼續(xù)引發(fā)大量關(guān)注。日前，有不少媒體報道，正在救災(zāi)前線任前線總指揮的中國紅十字會賑災(zāi)救護部部長王平，在接受記者采訪時表示，“紅會不能去行政化，級別高點能更好發(fā)揮作用”。王的話一經(jīng)傳播，立馬引發(fā)了輿論的大幅反彈，對于紅會及其王平個人的謾罵之聲，可謂不絕于耳。????

　　王平的一席話大抵是在趕赴基層救災(zāi)時，遭遇困難后的有感而發(fā)，但卻不偏不倚地戳到了公眾情緒的敏感點：公眾對于紅會行政化、官僚化的不滿和憤怒，通過這一番話，被進一步激發(fā)。時下中國，盡管“官本位”的思潮依舊占據(jù)著主流市場的重要份額，但對“官僚制”的痛恨也不乏歷史和現(xiàn)實的因素支持。在紅會問題上，人們也習(xí)慣于將其運作封閉、信息不透明、效率低下等弊端歸咎于紅會所染上的官僚習(xí)氣。

　　而在事實上，紅會也的確屬于少數(shù)幾個無需在民政部門登記的社會團體。在現(xiàn)有的行政體系中，紅會屬于全額撥款的參公事業(yè)編制單位，按照《中華人民共和國公務(wù)員法》進行管理。據(jù)公開資料顯示，截至2011年，全國紅十字會系統(tǒng)編制工作人員為11228名。由此可見，紅會盡管不是嚴格意義上的行政機構(gòu)，但也算得上是一個準行政單位，至少該系統(tǒng)的日常管理最高職位中國紅十字會常務(wù)副會長享受的是副部長級待遇。

　　一個社會組織，成立和運作的目的在于提供人道主義幫扶，但在機構(gòu)的屬性上，卻自稱是政府的“助手”。在“郭美美事件”爆發(fā)后，紅會的自身定位問題被迅速暴露，成為公眾質(zhì)疑的最好理由?？梢哉f，在獨立性不足的前提下，紅會的重塑公信力的舉動幾近天方夜譚。

　　但回到王平發(fā)言的具體語境中，卻又能發(fā)現(xiàn)，作為一個邊緣化的準行政機構(gòu)，紅會在救災(zāi)時，的確因為行政級別低遭遇了麻煩。例如，救援過程中，很多時候紅會并沒有對自身籌集物資的完全處分權(quán)，地方政府常常成為爭奪物資的不速之客。而在爭奪的過程中，級別上的不足成為失敗的主要原因。類似的情況，在很多基層政府都存在，紅會在實際上成了一些地方政府控制的機構(gòu)，已經(jīng)被地方政府所“吞噬”。

　　面對資源爭奪戰(zhàn)中失利的局面，紅會系統(tǒng)包括王平在內(nèi)的很多人都傾向于認為，只有提高紅會的級別，通過“官大一級壓死人”的辦法，才能在救災(zāi)時避免政府的過多干涉。如果沿著官僚體系中的運行法則，這樣的觀點或許不無道理。但對于紅會而言，如果對于自身機構(gòu)的定位還是一個社會組織，而非政府機構(gòu)的話，這樣的想法就存在一個極大的悖論。

　　這個悖論是圍繞著“去行政化”展開的，如果不去行政化甚至提高行政級別，那么紅會也許在基層工作時會得到更多的便利，但來自于公眾的信任危機將變得更加劇烈；反之，如果逐步對紅會實施去行政化，那么又會進一步窄化紅會在基層工作的空間。

　　靜態(tài)地說，這個“去行政化的悖論”的確是存在的。但需要指出的是，如果紅會選擇保留行政級別，所謂“便于救災(zāi)”的理由，很可能會成為該系統(tǒng)成員不愿遠離體制的一個托辭；與此同時，越靠近政府的紅會也意味著越遠離公眾，要贏回公信力也將變得更加艱難。所以，要打破這樣一個“悖論”，需要放棄靜態(tài)的目光，而引進動態(tài)的視角。

　　可以預(yù)見的是，假如紅會能夠在去行政化上有所作為，即在機構(gòu)性質(zhì)的定位上，恢復(fù)其社會組織的面貌，那么在與地方政府打交道時一定會遭遇各種“不便”。但要應(yīng)對這種不便，并非滑向提高行政級別的一端，而是與其他公益慈善機構(gòu)一道，共同為拓展公益機構(gòu)發(fā)揮作用的空間而努力。以紅會系統(tǒng)的強大資源，如果能夠?qū)εまD(zhuǎn)公益機構(gòu)的生存境況有所推進，再結(jié)合自身在信息公開方面的努力，洗心革面贏得公眾的青睞，并非沒有可能。