幼兒教育不能成為一門你爭我奪的純粹的“生意”，孩子不能成為血淋淋的利潤籌碼。園長為搶生源而變身為投毒者，這樣的極端悲劇在刺破幼兒教育亂象的同時，還能像一根針一樣刺痛一些人的麻木神經(jīng)嗎？

　　這是一樁令人發(fā)指的針對無辜兒童的投毒案——近日，河北平山縣兩河鄉(xiāng)兩河村的兩所幼兒園因生源問題產(chǎn)生矛盾，其中一家幼兒園園長用注射器將毒鼠強注射到酸奶中，派人將其和拼音本等物裝在一起，放到“對手”幼兒園學生的上學路上，導致兩女童誤食死亡。

　　近些年來，發(fā)生在幼兒園的投毒案雖也不時見諸報端，但那往往系由投毒者與幼兒園之間存在矛盾糾紛而引發(fā)。與之相比，這起由幼兒園園長親自主導的投毒案件，這種連恐怖電影編導都未必想得出的殺人情節(jié)，給人帶來的是無以復加的驚悚：一個人到底要冷血、無知到何等地步，才能犯下這種人神共憤的罪惡行徑？

　　冷靜下來，這起悲劇有諸多值得深思的地方。比如，由于毒鼠強毒性大，且無臭無味，易誤食，被投毒的食物也無異味，不易及時發(fā)現(xiàn)，早在多年前就已被國家明令禁止使用。2003年10月1日起施行的相關(guān)規(guī)定表明，非法制造、買賣、運輸、儲存“毒鼠強”等禁用劇毒化學品要受刑法處罰，造成嚴重社會危害的，最高可判死刑。那么，此案中的毒鼠強究竟從何而來，又暴露了什么樣的監(jiān)管漏洞，有關(guān)部門對這一系列的疑問不能視而不見。

　　當然，對此案最大的追問在于，幼兒園本應(yīng)是孩子成長的庇護所，一家幼教機構(gòu)的負責人搖身變成了向孩子下手的殺人惡魔，給我們敲響了什么樣的警鐘？究竟是什么，讓人性扭曲到了這種萬劫不復的邊緣？事實上，據(jù)《檢察日報》報道，早在2007年，河南新鄉(xiāng)縣就發(fā)生了一起類似案件，一幼兒園園長見同行生意紅火而妒火中燒。為搞垮對方，先后兩次向兒童投毒，所幸兩孩童經(jīng)搶救最終脫離了危險。

　　這樣一個時代，一些美好的價值在逐漸流失，但無論如何，教育尤其是幼兒教育的純潔性，是社會必須守護的底線。而這其中，提高從業(yè)人員的資質(zhì)門檻是不可或缺的一環(huán)。實際上，這些年里，幼兒園虐童案之所以頻發(fā)，與準入門檻過低，從業(yè)者的素質(zhì)良莠不齊不無關(guān)系。

　　例如，去年發(fā)生在浙江溫嶺的極其惡劣的虐童案中，經(jīng)調(diào)查，虐童教師沒有教師資格證與上崗證。并且，她在接受采訪時反復稱“只是和孩子鬧著玩”——那些引起輿論嘩然的虐童行為，在她本人看來根本就不算一回事，這樣的“無知者無畏”，怎能與教師身份畫等號？而對于幼兒園負責人來說，良好的職業(yè)品質(zhì)及對教育倫理的認同更應(yīng)該成為起碼的“入場券”。但令人遺憾的是，由于缺少相應(yīng)的監(jiān)管與標準，幼兒教育魚龍混雜、生態(tài)惡化的局面一直未能得到有效扭轉(zhuǎn)。

　　相比之下，一些發(fā)達國家從來不將幼兒教育視為“小兒科”，如美國各州規(guī)定，幼兒園教師起點學歷必須是大學本科畢業(yè)并取得學士學位，幼兒教師認定不僅包括認定申請者的學歷、學分等有形資質(zhì)，還包括認定素質(zhì)能力等無形資質(zhì)。在許多歐洲國家，幼兒教師也是一份待遇十分優(yōu)厚的職業(yè)，與之相對應(yīng)的是頗為嚴苛的準入資格。

　　對我們來說，如果不能一步到位地將幼兒教育納入義務(wù)教育范疇，至少可以加大對幼兒園辦學資質(zhì)的審核，將害群之馬逐出幼兒園門外；至少可以在強化監(jiān)管的同時加強政策傾斜與服務(wù)，幼兒教育不能成為一門你爭我奪的純粹的“生意”，孩子不能成為血淋淋的利潤籌碼。園長為搶生源而變身為投毒者，以無辜兒童的生命謀一己之私，這樣的極端悲劇在刺破幼兒教育亂象的同時，還能像一根針一樣刺痛一些人的麻木神經(jīng)嗎？