網(wǎng)速與協(xié)議規(guī)定差距過(guò)大 有權(quán)要求退款

配圖/關(guān)越

?

?

　　市民唐先生交了2000多元辦理了某寬帶網(wǎng)絡(luò)，然而他用到了第二個(gè)月就發(fā)現(xiàn)這個(gè)寬帶網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常處在“無(wú)網(wǎng)絡(luò)”狀態(tài)。唐先生最終聯(lián)系商家要求退款，但商家卻以“網(wǎng)速有彈性”為由表示拒絕。

　　唐先生經(jīng)介紹辦理了某寬帶網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時(shí)他花了2000多元辦了一整年的寬帶服務(wù)，并且和商家簽訂了服務(wù)協(xié)議。安裝寬帶初期，唐先生還覺(jué)得該網(wǎng)絡(luò)確實(shí)不錯(cuò)，網(wǎng)速也和實(shí)際差距不大。但是他用到了第二個(gè)月問(wèn)題就出來(lái)了，起初唐先生發(fā)現(xiàn)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)很不穩(wěn)定，網(wǎng)速差距越來(lái)越大，甚至很多時(shí)候連基本的網(wǎng)頁(yè)都很難打開(kāi)。唐先生起初以為網(wǎng)絡(luò)安裝的有問(wèn)題，于是致電商家。商家提供了售后服務(wù)上門維修卻發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安裝根本沒(méi)有問(wèn)題。

　　由于無(wú)法正常使用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)速也與協(xié)議規(guī)定相差過(guò)大，因此唐先生提出退款。然而商家卻表示，他們與唐先生簽訂的服務(wù)協(xié)議中已經(jīng)說(shuō)明“網(wǎng)速有彈性”，出現(xiàn)網(wǎng)速過(guò)慢或者一時(shí)間斷網(wǎng)等問(wèn)題希望唐先生諒解。但唐先生卻堅(jiān)持要辦理退款并要求賠償?？墒巧碳覅s表示唐先生起初辦理該網(wǎng)絡(luò)為優(yōu)惠整年包，他已經(jīng)享受到了該網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)惠，不能要求賠償。

　　◎律師說(shuō)法：

　　融耀律師事務(wù)所的王梅律師說(shuō)：唐先生和商家簽訂的協(xié)議中雖然明確了“網(wǎng)速有彈性”，但是這個(gè)彈性也應(yīng)該在合理的范圍之內(nèi)。我們?cè)谶@里很難判斷哪個(gè)范圍內(nèi)算合理，但可以肯定的是如果網(wǎng)速長(zhǎng)時(shí)間達(dá)不到要求，或者長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)都打不開(kāi)的情況，那么這就不單單是“網(wǎng)速有彈性”的問(wèn)題了。實(shí)際使用的網(wǎng)速與消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)差距過(guò)大，那么消費(fèi)者就有權(quán)要求運(yùn)營(yíng)商退款。

　　另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，商家或者經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，應(yīng)增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。如果唐先生家使用的網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)期達(dá)不到要求，或者無(wú)法使用，那么該網(wǎng)絡(luò)真實(shí)網(wǎng)速的宣傳很可能存在虛假成分，那么唐先生就有權(quán)要求賠償。