北京市教育考試院發(fā)布了該市2013年高考照顧對象名單。享受優(yōu)先錄取的考生共3600余名，而北京市今年高考報名人數(shù)為72736名，這意味著，北京市高考考生總體照顧率超過18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，每8名考生中就有一名享受直接加分(今日本報A15版)。

　　高達18%的北京考生將在高考錄取時受到照顧，這不知是因為北京考生的素質(zhì)高，還是因為北京的高考優(yōu)惠政策多，抑或是北京考生家長的“能量”大。

　　央視著名主持人白巖松有言：“沒有高考，你拼得過富二代嗎？”這句話的意思很明顯：相對于社會上的種種不公正，高考還是相對公平公正的競爭舞臺，通過高考可以改變命運。但不得不說，高考加分政策卻在很大程度上破壞了高考的公平公正——這項政策初衷良好，但實踐證明它越來越走向初衷的反面。

　　高考加分政策是為了追求一種更高層次的公平，即高考本身有缺陷，高考成績并不能充分反映一名考生的綜合素質(zhì)或特長，所以要用加分政策予以彌補?？墒牵绱肆己贸踔詤s忽視了一個重要國情，那就是權(quán)力肆意而為、人情關(guān)系泛濫、規(guī)則意識缺失、“拼×”之風(fēng)盛行。于是，高考加分中的弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易丑聞層出不窮，各種手段令人眼花繚亂，為了高考加分無所不用其極。結(jié)果是，高考加分政策變成了腐敗滋生的溫床，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，就連“唯考分論英雄”的低層次公平都被破壞，嚴(yán)重損害了高考的公信力——這是高考加分的第一宗罪。

　　高考加分名義上是為了糾正應(yīng)試教育之偏，以期結(jié)出素質(zhì)教育之果，可是，當(dāng)素質(zhì)教育的目標(biāo)只是為了獲得高考加分，它就會異化為另一種應(yīng)試教育。比如奧數(shù)，本應(yīng)是一部分學(xué)生的興趣和特長，但當(dāng)它與高考加分聯(lián)系在一起，就變成了比數(shù)學(xué)難得多的一門功課，比應(yīng)試教育還應(yīng)試教育，“對學(xué)生摧殘之烈遠甚于黃、賭、毒”(著名教育學(xué)者楊東平語)。在素質(zhì)教育的名義下，許多高考加分催生出更加瘋狂的應(yīng)試教育，壓得學(xué)生和學(xué)校喘不過氣來——這是高考加分的第二宗罪。

　　高考加分的第三宗罪，是對農(nóng)村考生尤其是貧困地區(qū)考生構(gòu)成歧視?，F(xiàn)在重點大學(xué)里農(nóng)家子弟所占比例為何越來越?。恳粋€重要原因就是受高考加分政策的影響。城里學(xué)生有條件接受各種素質(zhì)教育、學(xué)習(xí)各種特長，于是他們更容易獲得高考加分。而農(nóng)村辦學(xué)條件簡陋、師資力量薄弱，學(xué)生們沒條件、沒機會學(xué)習(xí)各種特長，而他們具有的特長(比如會種地、會養(yǎng)豬、會爬樹)又不能獲得高考加分。這樣，農(nóng)村學(xué)生在高考中自然拼不過城里學(xué)生，其結(jié)果是城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大，“讀書無用論”在一些農(nóng)村地區(qū)抬頭。

　　近年來，取消高考加分的民間呼聲不斷，可在有關(guān)部門看來，高考加分仍然是必要的，只需規(guī)范便可。問題是你如何規(guī)范？怎能規(guī)范得好？上述“三宗罪”所反映的問題，哪一個是你能夠解決的？既然無力去除弊端，既然事實證明高考加分弊大于利，何不干脆取消之？