東方發(fā)動農(nóng)戶拆危房出意外 法院認(rèn)定政府負(fù)責(zé)

　　東方市一農(nóng)戶劉某在政府組織的危房改造中自拆房屋時，不慎發(fā)生一死一傷的意外事故，其家屬劉某某因此向法院提起行政賠償訴訟。近日，海南省第二中級人民法院對這起賠償糾紛作出一審判決，認(rèn)定政府在危房改造中負(fù)有安全保障職責(zé)，判令政府對劉某的死亡結(jié)果承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，向劉某某支付死亡賠償金、喪葬費共計33萬余元。

　　2010年2月26日，海南省政府辦公廳下發(fā)通知，要求各市縣組織開展大中型水庫移民危房改造工作。隨后，海南省東方市政府發(fā)文要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“全面發(fā)動群眾投工投勞，自行拆除現(xiàn)有危房”。2011年3月21日，劉某與妻子吉某在拆除自有房屋的過程中，房屋墻壁突然倒塌，兩人來不及躲避，被硬物砸中，劉某當(dāng)場死亡，吉某受重傷。

　　事故發(fā)生后，東河鎮(zhèn)政府向劉某家屬支付了2000元喪葬費和8萬元救助金，但未對劉某死亡賠償事宜作出處理。劉某某因此向東方市政府信訪，要求東方市政府和東河鎮(zhèn)政府承擔(dān)賠償責(zé)任。東河鎮(zhèn)政府答復(fù)稱已支付喪葬費、部分醫(yī)療費，因財政困難再無力承擔(dān)劉某死亡的賠償責(zé)任。劉某某無奈將鎮(zhèn)政府和市政府告上法庭，要求二被告賠償因其不完全履行危房改造中的安全保障職責(zé)，導(dǎo)致劉某死亡造成的各項損失共計88萬余元。

　　法院審理認(rèn)為，二被告作為危房改造活動的組織者、實施者，組織、動員農(nóng)戶自行拆除危房的先行行政行為雖不違反上級部門的相關(guān)規(guī)定，但應(yīng)預(yù)見到動員沒有專業(yè)技能的農(nóng)民自行拆除危房必然存在巨大的安全隱患，故二被告對其先行行政行為負(fù)有安全保障義務(wù)，且該義務(wù)不因危房改造行為的公益性而自然免除。由于二被告在組織、動員農(nóng)戶自行拆除危房中沒有提供必要的指導(dǎo)、幫助和安全提示，該不履行職責(zé)行為與劉某本人未盡合理注意義務(wù)行為結(jié)合在一起，導(dǎo)致一死一傷的結(jié)果。據(jù)此，作出上述判決。

　　【連線法官】承辦該案的主審法官賈希闖說，有人對此案的處理提出兩個問題：一是行政指導(dǎo)行為沒有強制執(zhí)行力為何會引起政府的安全保障義務(wù)；二是能否以危房改造的公益性主張免責(zé)。關(guān)于第一個問題，行政指導(dǎo)作為一種非權(quán)力行政活動，不產(chǎn)生強制性法律效果，相對人可以依據(jù)自己的認(rèn)知自由決定是否按照行政機關(guān)的指導(dǎo)行事。因此，一般情況下，相對人對其按照行政指導(dǎo)作出的行為自行承擔(dān)后果，但有例外。比如，如果行政指導(dǎo)引導(dǎo)相對人作出危險性行為時，如果發(fā)生實際損害后果，而行政機關(guān)又沒有履行相應(yīng)的職責(zé)，則須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。本案中，二被告作為危房改造的組織者、實施者，在動員被拆遷人自行拆除房屋過程中，本應(yīng)預(yù)見到?jīng)]有專業(yè)技能的農(nóng)民自行拆除房屋有著巨大的安全隱患，但卻未因此提供必要的指導(dǎo)、幫助和安全提示，因此，在發(fā)生人員傷亡的嚴(yán)重后果后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于第二個問題，絕大部分行政行為都可以說是公益性的，以行政行為公益性為由主張免責(zé)沒有法律依據(jù)。具體到本案，政府組織危房改造的公益性不容否定，但在公益活動中出現(xiàn)個人生命財產(chǎn)發(fā)生重大損害時，由該個人獨自承擔(dān)不利后果的主張不符合行政法的法律精神。(通訊員薛逢俠)

?

相關(guān)鏈接：

?