一些被輿論稱為“積弊”的“老大難”問題，歷經(jīng)多年審計(jì)而依然頑固存在，也說明更需要靠相關(guān)財(cái)稅體制的改革來化解。

　　27日，劉家義審計(jì)長(zhǎng)向全國人大常委會(huì)做了《關(guān)于2012年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》。值得關(guān)注的是，報(bào)告披露了18個(gè)省財(cái)政審計(jì)的情況，讓公眾看到了中央與地方事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，以及當(dāng)下財(cái)稅體制失衡的真實(shí)情況。

　　報(bào)告顯示，在事權(quán)方面，18個(gè)省2011年公共財(cái)政支出中，地方行政管理、公檢法支出等明確屬于地方責(zé)任的僅占21%，而教育、衛(wèi)生、支農(nóng)等支出責(zé)任多數(shù)未明確。

　　而在財(cái)權(quán)方面，18個(gè)省2011年的省域稅收中，中央財(cái)政分成52%，省、市、縣各級(jí)分成9%、13%、26%；地方各級(jí)稅收收入不能滿足其當(dāng)年公共財(cái)政支出的一半，其中地方獨(dú)享稅僅夠23%。

　　加上中央部門預(yù)算執(zhí)行中存在的問題，這些被輿論稱為“積弊”的“老大難”問題，歷經(jīng)多年審計(jì)而依然頑固存在，也說明更需要靠相關(guān)財(cái)稅體制的改革來化解。

　　中央部門預(yù)算執(zhí)行過程中出現(xiàn)那么多問題，追根溯源，或許還是在于預(yù)算民主制度建設(shè)進(jìn)展不大。如今審計(jì)出來的問題，恰恰反映了在預(yù)算編制、預(yù)算審批等環(huán)節(jié)制度的不完善，乃至寬松。

　　如果，在預(yù)算編制環(huán)節(jié)更加科學(xué)、合理、細(xì)致，能精確到每一筆具體的花費(fèi)，或許就不會(huì)有那么多的閑置資金等問題。如果，在預(yù)算審批環(huán)節(jié)有更加嚴(yán)格的制度安排，人大預(yù)算委員會(huì)的委員乃至普通的代表、委員，都能夠認(rèn)真核準(zhǔn)每一筆財(cái)政預(yù)算的使用情況，問題也就沒有這么多。預(yù)算管理體制的改革，其實(shí)也是多年來審計(jì)報(bào)告一直呼吁的內(nèi)容。

　　事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配，是歷史遺留問題。1994年分稅制改革實(shí)施至今，一直沒有明確劃分各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)，本應(yīng)通過財(cái)政體制改革解決的問題，卻以轉(zhuǎn)移支付解決。而轉(zhuǎn)移支付的事項(xiàng)也沒有與時(shí)俱進(jìn)，滿足當(dāng)下的需求。

　　一方面是中央拿走了大部分稅收，另一方面則是，中央與地方之間事權(quán)的不匹配以及責(zé)任劃分的模糊。結(jié)果地方承擔(dān)了與之不匹配的事權(quán)，而且近年來地方的責(zé)任不但沒有減少，反而進(jìn)一步增加。這也刺激了地方政府對(duì)土地財(cái)政、罰款、收費(fèi)等非稅收入的依賴，產(chǎn)生了大量的社會(huì)問題。

　　而且，在這樣的背景下，地方并不確定轉(zhuǎn)移支付資金的多寡，所以，地方從中央獲得的大量轉(zhuǎn)移支付資金并沒有納入地方預(yù)算管理。

　　5月份，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，事權(quán)調(diào)整必然涉及財(cái)權(quán)，必須加快推進(jìn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度改革。適合地方管理的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目審批和資金分配工作要下放地方。

　　無論是預(yù)算民主改革，還是深化分稅制財(cái)政體制改革，給予地方更多財(cái)權(quán)和預(yù)算自主權(quán)，近年來取得了一些進(jìn)展。不過，在更深、更廣范圍內(nèi)推進(jìn)相關(guān)改革，既是現(xiàn)實(shí)需求，也是各界共識(shí)。

　　由此觀之，每年的審計(jì)工作報(bào)告既是行政體制內(nèi)監(jiān)督的體現(xiàn)，同時(shí)，也是制度改革的一面鏡子，從中可以照見存在的問題，也反映出了深化改革的急迫需求。