在四川達(dá)州市郊蓮花湖景區(qū)，吳波、陳敏等4人到此玩耍，陳敏和一名女伴不慎墜湖，吳波在水中抓住了其中一名女子的手，但因太重?zé)o法將其救起，為求自保而最終選擇了“放手”。對此他很自責(zé)(今日本報(bào)A20版)。

　　首先，從目前既有的客觀事實(shí)本身來看，答案顯然很清楚，吳波不應(yīng)為兩名女孩的溺水身亡承擔(dān)任何責(zé)任。

　　從道義上看，在救人的同時(shí)力求“自?！保鎸Α耙矔?huì)把命搭進(jìn)去”的險(xiǎn)情，選擇“放手”，也完全無可厚非、苛責(zé)。在已無力救人的情況，先求選擇“自保”，雖然并非理想的“最佳”救人效果，但卻是“次優(yōu)”效果，至少有利于避免“被救者與救人者同時(shí)溺亡”的最糟救人效果。這誠如有市民指出的，“如果連自己的安全都無法保證，又怎能救人？”

　　其實(shí)，在筆者看來，吳波仍然算“見義勇為”。去年國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)意見的通知》曾明確界定“見義勇為”，即“公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)之外，為保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出的行為”。

　　這意味著，判斷是否構(gòu)成“見義勇為”的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)主要是一種“行為”，而并不一定非得包括該行為的最終實(shí)際“效果”。吳波的救人行為，雖然最終并沒有救人成功，但無疑仍完全滿足上述兩個(gè)前提。

　　吳波自責(zé)，代表了他的道德水平，沒有問題。而有人譴責(zé)吳波放手，就完全沒有道理，也不利于真正鼓勵(lì)見義勇為。(湖北張貴峰)