有人說，評選最費(fèi)力不討好的十大職業(yè)，城管肯定算一個。如果說，曾經(jīng)是“管，小攤小販不滿；不管，市民群眾不滿”，那么現(xiàn)在已經(jīng)成了：“管，小攤小販和圍觀群眾都不滿。”

　　當(dāng)城管遭遇“說什么，都不信；怎么干，都不行”的尷尬時，有人建議：既然備受指責(zé)、不受待見，不如將城管取消了事。

　　真能取消了事嗎？這還得從城管的職能說起。

　　在絕大多數(shù)城市里，城管承擔(dān)了市容環(huán)境衛(wèi)生治理、違法違章建筑整治、無照商販查處、綠化養(yǎng)護(hù)、城市環(huán)境保護(hù)、道路交通占道清理等諸多職能。

　　可以想象，假如沒有城管，城市中的小販游商、私搭亂建、占道經(jīng)營、污染環(huán)境，誰來約束？

　　有人可能會想，“誰家的孩子誰抱走”，沒了城管，自有工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)等部門來管理，只要“各掃門前雪”，管好自己該管的，城市自然治理得當(dāng)。問題是，各職能部門真能分工明確，一管到底嗎？

　　我們不妨追溯一下歷史。

　　10多年前，城市里本無城管。那時，城市管理職能分屬工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)等部門，正可謂“九龍治水”。多頭管理帶來的不是風(fēng)平浪靜，反而是“有利的爭著上，無利的繞著走”，商販和市民利益都得不到保障。為了改變這一狀況，以全國人大制定行政處罰法為契機(jī)，相對集中行政處罰權(quán)制度逐步從試點推開，城市管理中的行政處罰權(quán)也由分屬多個部門，逐漸集中到具有綜合執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)手中，城管應(yīng)運(yùn)而生。

　　以史為鑒，讓我們看到了10多年前，沒有城管時，城市管理的困窘；讓我們不得不承認(rèn)，城管的出現(xiàn)，是一個進(jìn)步，它提高了城市管理的效率，減少了一事多罰的紛爭，消弭了職能部門互相推諉的灰色地帶。假如沒有城管，回到過去城市管理的模式，不僅是倒退，也為法律法規(guī)所不允許。

　　作為行政管理相對人一方的小商小販，面對城管執(zhí)法，有這樣那樣的抵觸，甚至抗拒并不奇怪。奇怪的是，作為城市管理受益人的圍觀群眾，不僅少有為城管說話的，而且常常趁機(jī)起哄，阻撓執(zhí)法。

　　這種局面的出現(xiàn)，原因是復(fù)雜的，既有部分城管暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法、違法執(zhí)法損害了城管形象和公信力，也有人們對處于社會底層的小商小販的同情憐憫，甚至不排除有人受欺騙、蠱惑。

　　有一個共識，不容否認(rèn)：城市需要管理，城市離不開城管。隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市管理越來越重要。10多年后的今天，當(dāng)我們審視城管執(zhí)法面臨的尷尬時，需要討論的不是城市需不需要城管，而是城市需要什么樣的城管以及應(yīng)該為城市管理營造怎樣的輿論環(huán)境。

　　給城管多一份理解和支持，不為別的，只為大家有個更美好的城市生活。