上海高院8月4日下午發(fā)布消息，該院民一庭庭長陳雪明等4人已停職接受調(diào)查。此前，上海某公司負(fù)責(zé)人倪某通過網(wǎng)絡(luò)公布一段視頻，舉報(bào)上海高院陳雪明、趙明華等人接受吃請、去夜總會娛樂，并集體招嫖。倪某稱，發(fā)布視頻是由于他認(rèn)為一起涉及自己的合同糾紛案有人為因素干預(yù)，沒有得到公正判決，干預(yù)判案者為視頻中的法官之一趙明華。（《新京報(bào)》8月5日）

　　身為法官本當(dāng)潔身自好，愛惜自己的形象和聲譽(yù)，然而他們卻做出這種突破道德底線的惡俗之舉，讓人不得不感嘆一些官員的道德淪落到何種地步。對這四名法官的行為，我不想做過多評論，相信等待他們的必將是有關(guān)部門的嚴(yán)懲。我感興趣的是，對于倪某這種通過對官員進(jìn)行跟蹤、私拍進(jìn)而曝光的做法，又該如何評價(jià)？這是涉及反腐敗的路徑選擇問題。

　　一方面，倪某的行為使這四名道德低下、生活糜爛的法官的真實(shí)面目暴露在公眾面前。據(jù)悉，倪某掌握了趙明華涉嫌違紀(jì)的一系列視頻資料，其中包括頻繁高檔消費(fèi)、坐擁多套房產(chǎn)、與妻子以外的女性存在不正當(dāng)交往等等。這就不僅涉及一般的違紀(jì)問題，還可能涉及腐敗的問題。

　　另一方面，從隱私權(quán)保護(hù)的角度來看，倪某的做法有侵犯他人隱私之嫌。據(jù)悉，在倪某對趙明華長達(dá)一年的跟蹤、監(jiān)控、收集相關(guān)證據(jù)的過程中，使用了一些器材，比如iPad、智能手機(jī)等等，甚至包括秘拍器材。從法律的角度，出于對個(gè)人隱私和權(quán)利的保護(hù)，除非法定的機(jī)構(gòu)和部門，法律是不允許個(gè)人擅自使用專業(yè)器材對他人進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視、拍照的，否則，每個(gè)人都將無隱私可言。那么，倪某的行為到底合不合適？

　　在我看來，如果這名當(dāng)事人的行為指向的是普通公民，他的這種做法嚴(yán)重侵犯他人權(quán)利，無疑應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但是，他針對的不是普通的公民，而是手握重權(quán)的官員這一特殊群體。作為官員，因其手中掌握權(quán)力，理應(yīng)受到更多的監(jiān)督和約束，在一定的程度上就必須犧牲一部分隱私權(quán)，以滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這四名法官集體嫖娼，被人監(jiān)視進(jìn)而曝光，只能怪他們自己行為不檢點(diǎn)，而不能怪別人侵犯他們的隱私，這是他們特殊的身份決定的。

　　限制官員的隱私權(quán)，擴(kuò)大公眾的知情權(quán)，將官員置身于公眾和社會的監(jiān)督之下，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，這符合世界各國的做法，也符合當(dāng)前我國反腐斗爭的實(shí)際需要。事實(shí)上，面對當(dāng)前腐敗易發(fā)多發(fā)的困局，如果僅依靠有關(guān)部門的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該擴(kuò)大群眾監(jiān)督的權(quán)力、揭露腐敗的渠道，對官員進(jìn)行全方面的監(jiān)督，讓腐敗無處藏身。