日前，財新傳媒法治記者陳寶成“因拆遷維權(quán)而遭羈押”事件引來輿論關(guān)注，財新傳媒法務(wù)部就此發(fā)表聲明表達“嚴(yán)重關(guān)切”。此前，山東當(dāng)?shù)孛襟w大眾網(wǎng)曾就陳寶成家鄉(xiāng)山東平度金鉤子村拆遷糾紛刊發(fā)報道，并配發(fā)多篇評論。昨日晚間消息，平度警方以涉嫌非法拘禁罪正式刑事拘留陳寶成及其他七位村民。????

　　8月10日下午，陳寶成等維權(quán)村民被平度警方帶走，此前陳寶成在其個人微博上圖文直播其與所在地拆遷方的糾紛情況。在法定最長拘傳時間24小時之內(nèi)，包括陳家人以及所在媒體，均無法獲得相關(guān)信息。財新傳媒就此發(fā)表聲明表示，其發(fā)往平度警方的《律師詢問函》，遭遇對方自稱的“傳真機壞了”，并且平度警方人士“拒絕回答關(guān)于陳寶成情況的任何實質(zhì)性問題”。

　　法治記者陳寶成的土地維權(quán)，已經(jīng)歷時多年，但僅局限于私人微博范疇，并未借助其職務(wù)平臺的便利。今年7月，山東當(dāng)?shù)孛襟w大眾網(wǎng)拋出長篇報道和多篇評論，指稱“個別戶要價遠超標(biāo)準(zhǔn)”，并表示該村“占全村99%的舊城改造上樓戶中的九成”投票同意對8家拒拆戶“強制執(zhí)行”。然而，大多數(shù)投票同意，是否就意味著可以對少數(shù)住戶的宅基地進行所謂“強制執(zhí)行”？按照現(xiàn)行《土地管理法》規(guī)定，在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。

　　農(nóng)村土地集體所有，只是所有權(quán)確認，并非無限授權(quán)，不代表可以通過多數(shù)投票的方式對少數(shù)一方采取所謂強制措施(包括強拆)，也不意味著其可以施加侵犯拒拆戶合法人身權(quán)利等行為?！恫疬w條例》無論新舊，均只涉及“國有土地上房屋征收與補償活動”，作為以“集體所有”形態(tài)存在的農(nóng)村宅基地，隨著城鎮(zhèn)化一波又一波地政策強推，個中不乏糾紛與矛盾，且日益慘烈。盡管《物權(quán)法》在“集體所有權(quán)”部分明確保障私人對其合法房屋等不動產(chǎn)的所有權(quán)，且確保“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利”，但并未減弱農(nóng)村宅基地糾紛中日益濃烈的火藥味。

　　現(xiàn)在的問題在于，一旦糾紛發(fā)生，一邊倒的地方權(quán)責(zé)部門，已然熟練掌握“99%對1%的拆遷”的應(yīng)對思路，通過選擇性執(zhí)法，以及背后的推波助瀾，放任(甚至助推)某些矛盾的激化。國務(wù)院總理李克強說“新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化”，而絕非其他或明或暗的政績因素，反觀中國鄉(xiāng)村正在上演的一起起因土地而起的紛爭和沖突，其所帶來的傷害，何止“陣痛”，又豈是“個別人目光短淺”可以解釋？

　　復(fù)雜的土地產(chǎn)權(quán)糾紛，需要循著法律途徑定紛止?fàn)帲辉诖舜问录兴尸F(xiàn)的平度地方應(yīng)對思路，卻著實令人費解。按照當(dāng)?shù)孛襟w說法，平度官方因?qū)嵲跓o法做通工作，已決定“繞道”搞開發(fā)，但緣何此后卻依然與拒拆戶屢有糾紛甚至沖突？以引來多位村民被刑拘的最新事端觀之，拆遷戶一方遭遇非難、甚至強拆時，尋求警方幫助(甚至報案)屢屢得不到回應(yīng)，等到村民控制住涉嫌侵入之人，警方卻及時出現(xiàn)、開始追究村民的“非法拘禁”之罪。故意設(shè)局乎？選擇性執(zhí)法乎？

　　與之相映的則是，對于被拘當(dāng)事人家屬、所在單位對事件的關(guān)切與詢問，平度方面也一度采取回避態(tài)度。2013年年初，陳寶成在家鄉(xiāng)遇襲，財新傳媒亦曾發(fā)布聲明，希望當(dāng)?shù)啬芤婪ㄕ{(diào)查卻至今得不到回應(yīng)。

　　希望警方介入多時的拆遷戶，終于等來警方的實質(zhì)性介入，不過結(jié)果卻顯然相反，拆遷戶已然成了涉嫌非法拘禁罪的嫌疑人。事已至此，誠望已經(jīng)啟動的法律程序能夠確實、嚴(yán)苛地依照法律規(guī)定推進，并保障涉事公民的合法權(quán)益以及充分的信息公開。同時呼吁平度方面，對長達數(shù)年的此一拆遷糾紛做全面、客觀、完整的調(diào)查和還原，避免讓民事糾紛繼續(xù)激化，再進而尋求和解的可能路徑。據(jù)稱，平度警方的“傳真機壞了”，但包括記者被拘在內(nèi)諸事件的事實還原與真相調(diào)查，卻不能因此也壞了。