近日，中央政法委出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，針對執(zhí)法司法中存在的突出問題，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護律師辯護權(quán)利等作了重申性規(guī)定，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。

　　5月初，最高人民法院常務(wù)副院長就如何防范冤假錯案發(fā)文，強調(diào)“守護司法公平正義底線”，闡述“程序公正的獨立價值”，尊重和重視律師的作用，呼吁“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案”。此后，最高檢也曾有過“在偵查、批捕、起訴等各個檢察環(huán)節(jié)，都要嚴(yán)格把握法律規(guī)定的條件，嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)”的表態(tài)。此次指導(dǎo)意見富有針對性地提防冤假錯案，對“程序正義”的追求可見一斑，譬如，為防刑訊逼供，重申“訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進行并全程同步錄音或者錄像”；在審判階段，則要求“堅持證據(jù)裁判原則，證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實的，不得作為定案根據(jù)”。這些頗具行為規(guī)范色彩的要求，對于防止冤假錯案尤為關(guān)鍵，但更讓人期待的則在于指導(dǎo)意見提及的“建立健全合議庭、獨任法官、檢察官、人民警察權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制”。

　　公檢法對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，這樣的要求其實并不新穎。從行為規(guī)范角度看，它顯然將警醒公務(wù)人員，從而利于避免錯誤，促成社會公正；從現(xiàn)實糾偏的角度看，則有利于后續(xù)問責(zé)。此次中央政法委的指導(dǎo)意見對問責(zé)環(huán)節(jié)的強調(diào)之所以值得關(guān)注，主要因為在強調(diào)負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，還突出了“終身”二字，這意味著過去那種人走了責(zé)任也隨之拋棄的現(xiàn)象有望得到改觀?；仡欉^去備受關(guān)注的冤假錯案，之所以遲遲未予糾正，不僅緣于案件本身條件的限制，還與當(dāng)前問責(zé)制度曖昧不清的現(xiàn)狀有關(guān)。

　　一旦案件得以糾正，一個不容回避的問題是，當(dāng)初辦理案件的司法人員理應(yīng)為此擔(dān)責(zé)。但從過去的經(jīng)驗看，問責(zé)通常難以展開。此前陸續(xù)一批備受社會關(guān)注的爭議案件重啟審查，包括浙江叔侄案、福建福清紀(jì)委爆炸案在內(nèi)的陳年冤案得以糾正，但錯案責(zé)任人卻鮮被問責(zé)。為何問責(zé)難以展開，這與當(dāng)前公檢法等部門的辦案機制有關(guān)。7月底，浙江省公安廳進行專題座談，首次系統(tǒng)反思杭州錯案，該廳廳長劉力偉說，“不可能是一個人辦，也不只是公安一家辦”，個中苦衷道出了一定的實情：偵查、起訴、審判等諸多環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致冤假錯案，客觀上說，目前各單位責(zé)任并不明確，冤假錯案多是兄弟單位相互“配合”的結(jié)果。

　　公安部部長郭聲琨早先曾表態(tài)，稱要“嚴(yán)格落實執(zhí)法過錯責(zé)任追究，建立錯案必糾、有錯必罰的問責(zé)體系”。對公安部門的特殊要求，可能基于當(dāng)前偵查階段部分行為不規(guī)范現(xiàn)象。然而，在當(dāng)前的機制環(huán)境下，從長遠看，單獨強調(diào)規(guī)范各辦案環(huán)節(jié)，最終只能避免相應(yīng)的技術(shù)性錯誤，而冤假錯案的出現(xiàn)，純粹的技術(shù)性錯誤只是誘因，甚至由此導(dǎo)致的冤假錯案現(xiàn)象不具備典型意義，更多的冤假錯案源自外力的干預(yù)，如果偵查、公訴以及審判階段各部門的職權(quán)得不到應(yīng)有的尊重，領(lǐng)導(dǎo)的批示左右審判，到最后，問責(zé)所指向的往往只是具體的辦案人員，這樣的問責(zé)無疑回避了最關(guān)鍵同時也隱秘的責(zé)任人。

　　當(dāng)然，這并不意味著，問責(zé)就是簡單揪出某個干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)。避免冤假錯案，關(guān)鍵要從機制上排除外力的干預(yù)，尤其要保障法官獨立斷案。在此基礎(chǔ)上，厘清各部門的權(quán)責(zé)，強調(diào)各環(huán)節(jié)工作的相對獨立性，并落實對權(quán)力的制衡與監(jiān)督，唯有如此，問責(zé)才能切實展開。糾錯及問責(zé)影響司法公信，而此目標(biāo)的實現(xiàn)路徑，必將遭遇當(dāng)下的司法困境，就此而言，強調(diào)司法的專業(yè)與獨立盡管略顯陳舊，但從來都未過時。