近日發(fā)改委頻揮反壟斷大刀，在對(duì)奶粉、黃金首飾等行業(yè)的巨頭開出罰單后，國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查又劍指被指責(zé)“車價(jià)全球最貴”的國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)。國(guó)家反壟斷局局長(zhǎng)許昆林更在央視財(cái)經(jīng)《對(duì)話》節(jié)目中表示，發(fā)改委反壟斷調(diào)查的下一個(gè)目標(biāo)會(huì)跟老百姓密切相關(guān)，石油、電信、汽車、銀行都在調(diào)查視野之內(nèi)。

　　今年以來(lái)，發(fā)改委的反壟斷調(diào)查動(dòng)作頻繁，查處所涉及企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模以及處罰力度均前所未有，似乎在兌現(xiàn)“每年或?qū)⑦x擇一個(gè)重點(diǎn)行業(yè)開展有針對(duì)性的反價(jià)格壟斷調(diào)查”的承諾之余，亦有更進(jìn)取表現(xiàn)。以往反壟斷懲罰總被認(rèn)為處罰力度不夠，而今年卻屢屢刷新最大罰單紀(jì)錄，從1月液晶面板企業(yè)的3.53億元，到2月茅臺(tái)等酒企的4.49億元，再到本月合生元等6家奶粉企業(yè)共被罰約6.7億元。另外，以往發(fā)改委介入的均為橫向價(jià)格壟斷，即企業(yè)之間實(shí)施價(jià)格同盟的行為，而今年對(duì)酒企以及奶粉企業(yè)的指控均為較有爭(zhēng)議的縱向壟斷，即生產(chǎn)商對(duì)經(jīng)銷商和零售商的最低銷售價(jià)格進(jìn)行限制。

　　發(fā)改委的反壟斷調(diào)查展現(xiàn)出十分努力的姿態(tài)，卻依然無(wú)法擺脫最大的詬病——— 選擇性執(zhí)法。最近被揮刀相向的奶粉企業(yè)與進(jìn)口汽車均為洋企業(yè)，這一舉動(dòng)被懷疑是否在為國(guó)產(chǎn)企業(yè)開路。雖然發(fā)改委斬釘截鐵地表示“絕對(duì)不是選擇性執(zhí)法”，并指出除了6家洋奶粉企業(yè)，也有國(guó)內(nèi)大品牌企業(yè)被調(diào)查，總共涉及企業(yè)達(dá)數(shù)十家；而對(duì)于汽車行業(yè)，同樣表示國(guó)產(chǎn)車也在調(diào)查之列，并強(qiáng)調(diào)進(jìn)口車暴利與否并非調(diào)查重點(diǎn)。

　　即使對(duì)于是否針對(duì)洋企業(yè)選擇性執(zhí)法發(fā)改委可以撇清，在更大的選擇性執(zhí)法問(wèn)題上卻是怎么也無(wú)法反駁了。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，《反壟斷法》實(shí)施五年來(lái)，共對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中立案690件，審結(jié)643件，其中引起公眾廣泛關(guān)注的亦有多起，但這些案件基本都是對(duì)“價(jià)格壟斷協(xié)議”的調(diào)查，連“濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷”都鮮見(jiàn)，對(duì)于影響范圍更廣、危害更大的“濫用行政權(quán)力在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”即行政壟斷，更是幾乎從未出手。唯一一起涉及行政壟斷的反壟斷調(diào)查是2012年電信行業(yè)的電信聯(lián)通案，當(dāng)時(shí)并未使用行政壟斷等字眼，其表述為兩家運(yùn)營(yíng)商是否“利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)”，而被認(rèn)為觸碰到行政壟斷全因該行業(yè)是在行政法規(guī)的庇蔭下實(shí)現(xiàn)了高度壟斷。結(jié)果是，曾引來(lái)無(wú)限期待并傳言將開出高達(dá)數(shù)十億罰單的電信聯(lián)通案不了了之，公眾至今沒(méi)有看到一個(gè)明確的調(diào)查結(jié)果，這唯一看似砍向行政壟斷的一刀最終揮空。

　　可競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的價(jià)格壟斷協(xié)議固然該罰，但其危害程度與受到行政法規(guī)保護(hù)而四處橫行的行政壟斷相比全然不可同日而語(yǔ)。在行政壟斷領(lǐng)域，企業(yè)不僅可以影響定價(jià)，成立關(guān)聯(lián)公司寄生于母公司業(yè)務(wù)上，規(guī)定由其負(fù)責(zé)做著穩(wěn)賺不賠的生意，亦十分普遍?！斗磯艛喾ā烦雠_(tái)之時(shí)，行政壟斷得以在“關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全”這一條件下繼續(xù)橫行。但在2011年開始實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中，亦有“行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，同樣屬于應(yīng)受調(diào)整的價(jià)格壟斷行為”的表述。因此，如果在反壟斷調(diào)查方面希望有所作為，并非沒(méi)有突破口。

　　在《反壟斷法》出臺(tái)之時(shí)，公眾曾冀望打了蒼蠅再打行政壟斷這大老虎，如今打了五年蒼蠅卻仍未打到老虎，對(duì)行政壟斷的選擇性無(wú)視不應(yīng)繼續(xù)。發(fā)改委曾表示，無(wú)論是境外企業(yè)還是國(guó)內(nèi)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，只要其價(jià)格行為對(duì)中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，發(fā)改委都將根據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行處罰；其局長(zhǎng)近日又將范圍明確到包括高度行政壟斷的石油、電信行業(yè)，期待指向行政壟斷的反壟斷調(diào)查可盡快突破。