7月20日晚，河南林州一警察在酒后將一7個月大女嬰從其父親懷中奪去，然后高舉過頭摔傷，醫(yī)院診斷發(fā)現(xiàn)，女嬰腦部有3處骨折，顱內(nèi)還有淤血，極易留下后遺癥。而直到8月17日此事被媒體爆出后，涉案嫌疑人郭增喜才在8月17日深夜被以涉嫌故意傷害罪刑拘。這個案子，捂了將近一個月時間，在媒體介入前，嫌疑人只領受到15天禁閉的處罰。????

　　這是一起令人發(fā)指的惡性犯罪，更有令人匪夷所思的嚴重包庇、瀆職。7月23日，北京大興發(fā)生男子摔死女童案，讓公眾對極端暴虐的人性、人心感到憤怒和無助，殊不知在此之前的幾天，河南林州就曾有同類事件發(fā)生，但卻被捂蓋子捂了這么久。難道，僅僅因為涉案人員是警察？

　　本案被媒體曝光的路徑頗具代表性，警察施暴，事發(fā)后當?shù)孛襟w(被)失語，外界無從得知，事件只被“內(nèi)部通報”，涉事人員得到禁閉15天的處罰。直到林州人大常委會某次會議人大常委會主任提及，才是本案“第一次在公開場合被人提及和披露”。隨后有人大官員向外地記者爆料，媒體介入，接踵而來的便是林州當?shù)毓俜降乃^“高度重視”，組成由林州公安在內(nèi)的多部門聯(lián)合調(diào)查組，并連夜對嫌疑人采取刑拘措施。

　　對資訊進行分級分類管理，只有特定人群才能知悉特定事件的來龍去脈，林州警察奪摔女嬰事件，就曾遭遇這樣的特殊對待。事件在公共場合發(fā)生，卻在第一時間被強力控制傳播，經(jīng)由人大常委會主任之口，人大內(nèi)部官員才得以獲悉事件情況，但即便知悉情況后，也無法啟動制度化的人大監(jiān)督，只能找外地媒體爆料。在事件被試圖“捂蓋子”的這段時間，是誰、由哪些機構(gòu)在充任著捂蓋子的角色？在媒體采訪過程中，多方關照、試圖封口的行為，已超出個人行為的范疇，呈現(xiàn)公權(quán)機構(gòu)直接操刀的跡象。

　　尤為吊詭的是，從7月20日案發(fā)到媒體介入，涉案當事人和事件本身，就被林州方面雪藏了起來，“事發(fā)后郭增喜就一直沒有露面，跟家長見面交涉的是林州市公安局的領導”。媒體采訪過程中，林州警方多位領導對此態(tài)度曖昧，并指令下屬機構(gòu)“好好接待記者”。原本只是警員個人涉嫌故意傷害，所謂“相關部門”卻主動與女嬰親屬聯(lián)系提出賠償?，F(xiàn)在，經(jīng)由媒體報道，惡性案件得到公眾圍觀，終于等來遲到已久的刑事立案，但調(diào)查組里居然還有林州公安。究竟是誰調(diào)查誰，誰又該是被調(diào)查者？除了具體的犯罪嫌疑人，林州警方相關人等，本身已然涉及包庇、瀆職類犯罪，考慮到其與案件的重大利害關系，林州警方有必要集體回避，并成為被調(diào)查對象。

　　從警員惡性個案，到警界集體丑聞，個中乖謬在林州警察奪摔女嬰風波中顯現(xiàn)得可謂淋漓盡致。媒體介入與否，成為一樁刑事案件能否正常啟動法律程序的關鍵因素，這本身反映出當?shù)貦?quán)力、法律乃至言論等諸領域的極端不正常。

　　啟動對個案的徹查，不僅是遲到的刑事立案，更需對遲遲不立案的責任機構(gòu)與人員進行法律追究。要真正把權(quán)力關進制度的牢籠，否則，如林州般涉嫌嚴重刑事犯罪的警察，就只會被關幾天禁閉了事。