“全民網(wǎng)絡(luò)”時(shí)代為何要堅(jiān)守“七條底線”

　　謾罵攻擊會(huì)侵害他人合法權(quán)益

　　要細(xì)數(shù)被網(wǎng)絡(luò)言論侵犯他人合法權(quán)益的例子,可以舉出很多。中部某地級(jí)市的一名司法局局長(zhǎng)張青(化名),就被類(lèi)似的問(wèn)題困擾多年。

　　幾年以前,一篇題為《××市司法局官商勾結(jié)為騙職工巨款,瘋狂合演設(shè)騙、行騙、保騙、報(bào)復(fù)連續(xù)劇》的網(wǎng)帖開(kāi)始出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇上。此后幾年,類(lèi)似標(biāo)題的網(wǎng)帖鋪天蓋地的出現(xiàn),內(nèi)容直指張青。

　　發(fā)帖人稱(chēng),在2006年××市司法局與某開(kāi)發(fā)商“合作開(kāi)發(fā)的一個(gè)職工住房項(xiàng)目”中,“官商勾結(jié),關(guān)系工程設(shè)騙局,為將職工數(shù)百萬(wàn)購(gòu)房款騙到手,演繹了一場(chǎng)紛繁復(fù)雜、波浪翻滾的設(shè)騙、行騙、保騙、報(bào)復(fù)連續(xù)劇”。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,在發(fā)帖人向有關(guān)單位實(shí)名舉報(bào)后,當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)張青進(jìn)行過(guò)多次調(diào)查,審計(jì)部門(mén)安排對(duì)張青所在的司法局進(jìn)行過(guò)兩次審計(jì),均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而該局近10名干部在接受記者采訪時(shí)均表示愿意為張青的清白作證。

　　然而,這一切結(jié)論均未能說(shuō)服發(fā)帖人。時(shí)至今日,指責(zé)張青的網(wǎng)帖仍隨處可見(jiàn)。“我個(gè)人名譽(yù)、單位名譽(yù)都受到極大的損害?！睆埱酂o(wú)奈表示。

　　“我們現(xiàn)在常?？吹竭@樣的現(xiàn)象,某個(gè)人說(shuō)了一句話,大家就開(kāi)始去‘人肉搜索’他,這顯然會(huì)侵犯被‘人肉’者的隱私。如果他本身不是一個(gè)公共事件的當(dāng)事人,只是一個(gè)私人糾紛,你發(fā)動(dòng)去謾罵、攻擊、‘人肉’,就會(huì)侵犯他一系列合法權(quán)利,比如表達(dá)權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。”沈陽(yáng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

　　沈陽(yáng)說(shuō),一些嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益的言論,甚至?xí)斐墒謬?yán)重的后果?！坝?guó)就發(fā)生過(guò)很多網(wǎng)民罵一個(gè)小女孩的事情,最終導(dǎo)致小女孩自殺了,這是非常激烈地、極端地侵犯他人權(quán)益的行為。如果超出了當(dāng)事人的承受能力,后果會(huì)很?chē)?yán)重”。

　　造謠傳謠沖擊社會(huì)公共秩序

　　網(wǎng)絡(luò)“謠言”因其傳播迅速、范圍廣等特點(diǎn),導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)公共秩序一次次地受到嚴(yán)重沖擊。發(fā)生在2011年的“搶鹽風(fēng)波”就是一個(gè)典型案例。

　　2011年4月1日,網(wǎng)友“漁翁”度過(guò)了十天的治安拘留期后,重歸自由。

　　這名浙江省杭州市某數(shù)碼市場(chǎng)的普通員工,于當(dāng)年3月15日10點(diǎn)多,在自家電腦上敲下一段不到50個(gè)字的消息,發(fā)在了幾個(gè)QQ群上。超乎他想象的是,在此后的短短幾個(gè)小時(shí)之內(nèi),這條消息夾雜著人們對(duì)核輻射的恐慌不脛而走。

　　一天以后,北京、廣東、浙江、江蘇等地發(fā)生食鹽搶購(gòu)現(xiàn)象。據(jù)官方分析,造成食鹽搶購(gòu)的原因一方面是日本地震海嘯造成核泄漏,民間盛傳含碘物品可以預(yù)防核輻射,造成部分民眾盲目搶購(gòu)囤積碘鹽；另一方面,民眾擔(dān)心海水受到污染,以后買(mǎi)不到?jīng)]有污染的食鹽了,所以瘋狂搶購(gòu)囤積,一些不法商家甚至趁機(jī)提價(jià)牟取暴利。

　　2011年3月21日,杭州市公安局西湖分局發(fā)布消息稱(chēng),已查到“謠鹽”信息源頭,并對(duì)始作俑者“漁翁”作出了行政拘留十天,罰款500元的處罰。

　　類(lèi)似對(duì)社會(huì)公共秩序造成傷害的謠言事件還有很多:“蛆橘事件”讓全國(guó)柑橘?lài)?yán)重滯銷(xiāo)；地震謠言令山西數(shù)百萬(wàn)人街頭“避難”；響水縣“爆炸謠言”引發(fā)大逃亡致4人死亡……

　　“網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)現(xiàn)實(shí)公共秩序產(chǎn)生沖擊的途徑,就是把線上的情緒擴(kuò)散到線下。捏造一些事實(shí)后,在線下進(jìn)行動(dòng)員,這個(gè)危害性非常大?！鄙蜿?yáng)說(shuō)。

　　沈陽(yáng)認(rèn)為,要堅(jiān)守公共秩序這條底線,關(guān)鍵還是要回到理性平和的軌道上來(lái)。一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的言論要有理性判斷,另一方面不傳播鼓勵(lì)暴力的言論。

　　網(wǎng)絡(luò)不能成為損害道德風(fēng)尚平臺(tái)

　　2012年11月24日,江蘇教育電視臺(tái)綜藝節(jié)目《棒棒棒》請(qǐng)到了以暴露著稱(chēng)、紅極一時(shí)的干露露以及其母親和妹妹。在節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng),干露露等三人在與觀眾互動(dòng)問(wèn)答環(huán)節(jié)中產(chǎn)生分歧,繼而用極其污穢、骯臟的語(yǔ)言,謾罵觀眾及隨后采訪她們的媒體記者。

　　這段節(jié)目最終沒(méi)有播出,但是卻因?yàn)楸话l(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后,引起了廣泛的關(guān)注。

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)陳昌鳳在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,她在看到干露露事件的新聞時(shí),對(duì)媒體的表現(xiàn)感到十分難過(guò),“媒體客觀上給了這些丑惡內(nèi)容以炒作的平臺(tái)和機(jī)會(huì)”。

　　她所稱(chēng)的媒體,大多來(lái)自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。而一家傳統(tǒng)媒體的表現(xiàn),則得到了她的贊賞。

　　“在該段節(jié)目錄制前的十幾分鐘里,一家媒體正在采訪干露露。當(dāng)話題開(kāi)始轉(zhuǎn)向辱罵與攻擊時(shí),這名記者主動(dòng)終止了這場(chǎng)采訪。在事后發(fā)表的記者手記中,有這樣的表述:‘我們的文章應(yīng)該對(duì)外傳達(dá)什么?是真善美還是假丑惡,我想,我們的媒體一定選擇的是前者,即使不對(duì)后者進(jìn)行鞭韃,我們也不會(huì)為這些人提供展示其瘋狂、謬誤、可笑、丑陋形狀的平臺(tái)?！标惒P回憶。

　　傳統(tǒng)媒體可以選擇終止采訪,電視媒體也可以選擇不播出,但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要做出這樣的選擇,卻十分困難。事實(shí)也證明,最終此類(lèi)有傷道德風(fēng)尚的內(nèi)容,大多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行了傳播。

　　不止于此?！霸谖⒉┊?dāng)中傳播黃色圖片、肆意侮辱網(wǎng)友、爆粗口,包括一些實(shí)名認(rèn)證的人?！鄙蜿?yáng)說(shuō)。

　　他認(rèn)為,隨意有損社會(huì)道德風(fēng)尚的言論得到傳播和網(wǎng)絡(luò)這一特殊平臺(tái)有關(guān),其危害也因此更大?！耙?yàn)橛泄矀鞑バ?盡管只有少量人這么做,但影響還是挺大的。在微博里你罵一句,你的粉絲就全部收到了,一轉(zhuǎn)發(fā)就幾百萬(wàn)上千萬(wàn)的人看見(jiàn)了。所以這條底線是一定要堅(jiān)守的”。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀