為進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，建立由人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度。人民銀行行長(zhǎng)擔(dān)任聯(lián)席會(huì)議召集人，成員單位包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局，必要時(shí)可邀請(qǐng)發(fā)展改革委、財(cái)政部等有關(guān)部門參加。

　　我國(guó)在1995年以前對(duì)于金融監(jiān)管并無(wú)明確說(shuō)法，在1995年與1998年分別設(shè)立了《商業(yè)銀行法》與《證券法》后，確立了以美國(guó)為參照的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式。隨著2003年銀監(jiān)會(huì)的成立，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)構(gòu)成了“三會(huì)一行”的分業(yè)監(jiān)管格局，三會(huì)分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

　　然而，在分業(yè)監(jiān)管之下，卻是混業(yè)經(jīng)營(yíng)愈發(fā)堅(jiān)固的事實(shí)。2003年與2005年分別對(duì)《商業(yè)銀行法》和《證券法》進(jìn)行修訂時(shí)，一句“國(guó)家另有規(guī)定的除外”認(rèn)同了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法性。當(dāng)前，基金公司、證券公司遍地開花，光大、中信、平安等金融控股集團(tuán)與膨脹式發(fā)展的理財(cái)產(chǎn)品、交叉性金融創(chuàng)新衍生工具，令銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷互相滲透。

　　三會(huì)各司其職的分業(yè)監(jiān)管，與銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)間日益滲透的現(xiàn)狀格格不入，造成了監(jiān)管職能的重復(fù)或是金融業(yè)務(wù)交叉處的真空留白，由于缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，容易導(dǎo)致決策的低效或延誤處置風(fēng)險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)。6月爆發(fā)的金融業(yè)資金危機(jī)與理財(cái)產(chǎn)品息息相關(guān)，上周的光大“烏龍指”事件亦涉及證券創(chuàng)新工具問(wèn)題，以及泛鑫保險(xiǎn)事件，都顯示出在金融創(chuàng)新日益增多、混業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍的當(dāng)下，缺乏協(xié)調(diào)的分業(yè)監(jiān)管明顯的弊端。

　　原本的分業(yè)監(jiān)管或單一監(jiān)管均傾向于對(duì)特定機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，而金融創(chuàng)新令不同機(jī)構(gòu)之間嚴(yán)格的界線劃分變得模糊，客觀上對(duì)可覆蓋混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全面監(jiān)管提出了要求。如何讓金融監(jiān)管跟上金融工具創(chuàng)新的步伐，是全球都面臨的一個(gè)問(wèn)題，次貸危機(jī)之后，金融監(jiān)管的改革更引起了各國(guó)的重視。在多元化金融產(chǎn)品的要求下，美國(guó)在1999年通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》確立了功能監(jiān)管的原則，以功能而非機(jī)構(gòu)類型對(duì)包括新混合產(chǎn)品(金融衍生品)在內(nèi)的各類業(yè)務(wù)進(jìn)行了劃分，并建立了信息共享、事前協(xié)商、相互遵守監(jiān)管規(guī)章以及沖突解決的協(xié)調(diào)機(jī)制。即使是以單一監(jiān)管聞名的英國(guó)，亦在次貸危機(jī)后撤銷了金融服務(wù)局(FSA)這一單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以審慎監(jiān)管局(PR A)與金融行為監(jiān)管局(FCA)取而代之，強(qiáng)調(diào)功能監(jiān)管的重要性。

　　中國(guó)的金融創(chuàng)新程度雖遠(yuǎn)未至發(fā)達(dá)國(guó)家程度，但亦同樣面臨著對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管問(wèn)題。尤其當(dāng)前正強(qiáng)調(diào)建立多層次的多元金融體系，更需要一套綜合監(jiān)管體系與之匹配。分業(yè)監(jiān)管的格局短期內(nèi)難以改變，協(xié)調(diào)機(jī)制則顯得極為重要。此前，修訂后的《中國(guó)人民銀行法》第35條已明確規(guī)定“國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。2008年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了“央行三定方案”，其中確定了“一行三會(huì)”以部際聯(lián)席會(huì)議制度的形式加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)、建立金融信息共享制度的規(guī)定，但由于缺乏牽頭人及法律強(qiáng)制性，實(shí)質(zhì)效果甚微。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌曾建議，在“一行三會(huì)”季度聯(lián)席會(huì)議下面常設(shè)司局級(jí)負(fù)責(zé)人業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)小組。當(dāng)某一部門受理金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新報(bào)告后，若涉及其他監(jiān)管部門，按事先約定制度須無(wú)條件立即共同磋商，最多在15個(gè)工作日內(nèi)提出可操作性制度意見供決策參考。

　　金融創(chuàng)新可促進(jìn)金融自由化及提高資源配置效率，如何在審慎監(jiān)管與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間找平衡點(diǎn)是金融監(jiān)管的一大挑戰(zhàn)。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)而言找平衡的問(wèn)題還有點(diǎn)遙遠(yuǎn)，目前，銀監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)三會(huì)分而治之的分業(yè)監(jiān)管，滯后于金融創(chuàng)新急速發(fā)展的混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，協(xié)調(diào)機(jī)制亟待建立。此次國(guó)務(wù)院確定了人民銀行為聯(lián)席會(huì)議的牽頭人，一直只聞雷聲不見雨的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，似乎終于有了獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的可能。不過(guò)，有銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示擔(dān)心：“中國(guó)金融監(jiān)管框架最后怎么架構(gòu)，更多的可能是政治問(wèn)題?！边@一機(jī)制所帶來(lái)的會(huì)否只是虛假的安全感？