公眾矚目的預(yù)算法修訂或再生變數(shù)，此前有消息稱在全國(guó)人大常委會(huì)2013年立法工作計(jì)劃中，預(yù)算法修正案被列為今年“繼續(xù)安排審議”的法律草案，原計(jì)劃8月三審。但近日全國(guó)人大網(wǎng)顯示，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江主持召開十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次委員長(zhǎng)會(huì)議，會(huì)議決定十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議8月26日～30日在北京舉行，會(huì)議議程中沒(méi)有安排預(yù)算法修正案三審。

　　自1997年全國(guó)人大提出修改預(yù)算法的動(dòng)議，2004年全國(guó)人大正式啟動(dòng)修訂議程以來(lái)，預(yù)算法的修訂工作已經(jīng)走過(guò)了十幾個(gè)年頭。當(dāng)初提議修訂，是因?yàn)橹贫ㄓ?994年的預(yù)算法已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，暴露了原全國(guó)人大預(yù)算工委主任高強(qiáng)所歸結(jié)的“對(duì)規(guī)范預(yù)算管理執(zhí)行缺乏嚴(yán)格約束”、“對(duì)預(yù)算監(jiān)督和違法行為追究缺乏可操作性”等六大弊端。

　　相比于提議修訂的當(dāng)初，隨著政府財(cái)政收入的“蛋糕”越做越大，近幾年來(lái)預(yù)算制度的弊端顯得更為突出，積累的問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。而在民眾的意識(shí)里，因?yàn)樾〗饚?kù)、“三公消費(fèi)”、“突擊花錢”等現(xiàn)象的刺激，人們對(duì)預(yù)算法修訂的期待也水漲船高。

　　仿佛為了吊足公眾胃口，預(yù)算法的修訂卻一波三折。何以如此？多位參與預(yù)算法修訂討論的專家對(duì)媒體透露，預(yù)算法修正案在此前十一屆全國(guó)人大常委會(huì)兩次審議過(guò)程中的爭(zhēng)議很大，而爭(zhēng)議的核心在于二審草案未能強(qiáng)化人大的作用，流露出明顯的“部門立法”色彩，因此修訂計(jì)劃被擱置，將這一工作留給了新一屆人大來(lái)做。

　　專家所謂的“爭(zhēng)議”，其實(shí)一直貫穿著預(yù)算法修訂的全過(guò)程。早在2006年，全國(guó)人大預(yù)算工委曾經(jīng)牽頭起草了預(yù)算法修正案第一稿。據(jù)悉該修正案借鑒了世界上許多國(guó)家預(yù)算制度的優(yōu)點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)政府部門財(cái)政收支預(yù)算及執(zhí)行的限制和監(jiān)督，契合現(xiàn)代法治精神。然而這一修正案草稿招致有關(guān)部門的質(zhì)疑和抵制，結(jié)果被束之高閣。

　　預(yù)算法的修訂由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)，無(wú)疑會(huì)在法律條文中留下鮮明印記?，F(xiàn)有的修正案大到立法宗旨，小到預(yù)算公開的具體操作，都遭到了輿論的質(zhì)疑。在專家看來(lái)，預(yù)算的要義在于對(duì)政府的收支進(jìn)行規(guī)范、控制和監(jiān)督，但在政府部門主導(dǎo)修訂的這部法律中，預(yù)算仍然是政府的一個(gè)收支計(jì)劃而已。

　　如果真像媒體所披露，預(yù)算法的三審延后正是緣于修正案激起的上述爭(zhēng)議過(guò)大，其中反映的審慎未必不值得歡迎。全國(guó)人大預(yù)算工委的一位官員就表示，“修改后的部分法條甚至是倒退的，一項(xiàng)法律通過(guò)后需要穩(wěn)定一段時(shí)間，如果通過(guò)了又將耽誤很多年，這種修法停下來(lái)是好事?！钡b于預(yù)算法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要地位，將預(yù)算法的修訂無(wú)限期擱置肯定極不可取，于是，在同意“這種修法停下來(lái)是好事”這個(gè)判斷的同時(shí)，又自然產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題：為了使預(yù)算法的修訂不被爭(zhēng)議所耽誤而遭無(wú)限期擱置，在暫停下來(lái)的這個(gè)過(guò)程中我們應(yīng)該做些什么？

　　預(yù)算法的修訂一度“低調(diào)”和“神秘”，后來(lái)在輿論的質(zhì)疑下，雖然走過(guò)了公開征集意見的程序，但迄今為止全國(guó)人大仍未公布征集意見的情況。于是，說(shuō)“爭(zhēng)議”也好，說(shuō)“博弈”也罷，預(yù)算法修訂到底存在哪些難以統(tǒng)一的問(wèn)題，爭(zhēng)論各方的立論依據(jù)何在，因?yàn)闆](méi)有公開地呈現(xiàn)，人們只能通過(guò)媒體的片言只語(yǔ)進(jìn)行想象和猜測(cè)，更不用說(shuō)對(duì)其中的是非曲直進(jìn)行厘清了。當(dāng)下趕快公開各方意見、使博弈的過(guò)程透明化，把判斷是非的權(quán)利交給公眾，是否就是預(yù)算法修訂暫停過(guò)程中最應(yīng)該著手的工作？“理不辯不明”，只要做好了這個(gè)工作，預(yù)算法修訂中一些各執(zhí)一詞的問(wèn)題相信可以化解。

　　立法中的爭(zhēng)議和博弈十分正常，關(guān)鍵在于找到一條通向共識(shí)的渠道。事在人為，預(yù)算法的修訂不能再拖了。