近日，教育部公布《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》征求意見(jiàn)稿，其中包括，小學(xué)不留書面式家庭作業(yè)、低年級(jí)不統(tǒng)一考試、全面取消百分制等。和此前諸多減負(fù)政策相比，此次減負(fù)新規(guī)力度更大，從內(nèi)容上看，它們有著明顯的素質(zhì)教育訴求。各方呼吁素質(zhì)教育已持續(xù)多年，令人驚異的是，此次規(guī)定出臺(tái)后即受到不少批評(píng)。????

　　有家長(zhǎng)擔(dān)心政策一旦落實(shí)，可能影響孩子的學(xué)習(xí)，認(rèn)為規(guī)定不切實(shí)際，并將終極原因指向小升初、中考尤其是高考的競(jìng)爭(zhēng)壓力。鑒于此，普遍的輿論反響是，伴隨學(xué)校減負(fù)的很有可能是家庭、社會(huì)增負(fù)。

　　討論小學(xué)生減負(fù)離不開當(dāng)前的教育制度格局，輸在起跑線上的擔(dān)憂，使得家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)各方繃緊神經(jīng)，鮮有人可以脫離當(dāng)前的制度格局，另辟蹊徑選擇其他成才之路。對(duì)于寒門弟子而言，他們尤其要通過(guò)加倍的努力，從而為自己爭(zhēng)取機(jī)會(huì)。在教育資源有限且配置不合理的情況下，學(xué)生將面臨持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這也是為什么持續(xù)多年的“中國(guó)式減負(fù)”不見(jiàn)成效的原因所在。學(xué)校減負(fù)，家長(zhǎng)、社會(huì)增負(fù)，校內(nèi)看似風(fēng)平浪靜，校外則是你追我趕，絲毫不敢放松。

　　當(dāng)前規(guī)定所受到的輿論反響，雖然肯定了減負(fù)的大方向，但執(zhí)行層面可能存在較大難度。由于較之以往規(guī)定調(diào)整力度大，尚缺乏支持新規(guī)的現(xiàn)實(shí)條件，這樣的減負(fù)很可能只是一廂情愿，不僅得不到家長(zhǎng)的支持，甚至連批評(píng)應(yīng)試教育的專家們，也未必認(rèn)同。教育思想與教育實(shí)踐兩者分屬不同的維度，教育政策的變動(dòng)影響到部分群體，罔顧現(xiàn)實(shí)條件而去落實(shí)減負(fù)，只會(huì)讓他們的利益受損。減負(fù)“十項(xiàng)軍規(guī)”充滿著大躍進(jìn)氣質(zhì)，可能有著很好的初衷，但稍作分析，的確又能發(fā)現(xiàn)其先天條件不足，如果不夯實(shí)支撐新規(guī)的現(xiàn)實(shí)土壤，最終只會(huì)將今后可能導(dǎo)致的問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)及學(xué)生。

　　這其中，值得注意的是，新規(guī)所涉及的事項(xiàng)中，部分是由教育資源配置不均衡所引發(fā)的，比如重點(diǎn)班制度，辦學(xué)實(shí)力一般的學(xué)校，生源不具備優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)班制度通過(guò)局部催肥，達(dá)到了一定的教學(xué)目標(biāo)。對(duì)此制度的批評(píng)已持續(xù)多年，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，否定重點(diǎn)班制度有其合理性，但也要看到推動(dòng)制度革新的現(xiàn)實(shí)條件，教育部門在打破此制度痼疾的同時(shí)，理應(yīng)同步調(diào)整資源配置。

　　教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋此次新規(guī)時(shí)提到，減負(fù)主要是指要減掉一些不必要的負(fù)擔(dān)，合理的負(fù)擔(dān)還是應(yīng)該存在的。雖如此，和以往的減負(fù)規(guī)定相比，此次減負(fù)力度可謂前所未有，也因此受到深入解讀，甚至將其與素質(zhì)教育相聯(lián)系。減負(fù)是否就能促成素質(zhì)教育？減負(fù)與素質(zhì)教育有必然的聯(lián)系嗎？中國(guó)初等教育的核心問(wèn)題是什么？借由此次政策調(diào)整，這些問(wèn)題被一并提出。一位旅居美國(guó)的微博網(wǎng)友對(duì)此提出一個(gè)耐人尋味的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)教育的優(yōu)勢(shì)就在初等教育階段，而一定的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，恰恰為人才培養(yǎng)提供了動(dòng)力。

　　近年來(lái)，就初等教育話題，討論較多的是減負(fù)，當(dāng)前的教育語(yǔ)境之下，減負(fù)或許確有必要，但大躍進(jìn)式的減負(fù)顯然不合時(shí)宜。應(yīng)該分析學(xué)生負(fù)擔(dān)的構(gòu)成，確定哪些是不必要的負(fù)擔(dān)，厘清各種負(fù)擔(dān)的性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上的減負(fù)才有針對(duì)性。

　　更進(jìn)一步，中國(guó)教育改革應(yīng)從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育過(guò)渡，但理解素質(zhì)教育不應(yīng)該局限于考量學(xué)生負(fù)擔(dān)，而應(yīng)集中在教育方式和教育內(nèi)容上。鑒于減負(fù)持續(xù)多年而效果有限，以及當(dāng)前普遍存在“輸在起跑線”的擔(dān)憂，為防止家長(zhǎng)為提升子女競(jìng)爭(zhēng)力而盲目增負(fù)，變相增加教育成本，影響教育效率，類似“十項(xiàng)軍規(guī)”推動(dòng)學(xué)生減負(fù)理應(yīng)謹(jǐn)慎。