一張25元的空白社保IC卡提成5元,套取醫(yī)保資金的醫(yī)院被“查處”后竟平安無(wú)事;行政收費(fèi)項(xiàng)目被叫停后繼續(xù)收錢……近日法院審理一批云南原醫(yī)保系統(tǒng)官員的案件,涉案資金高達(dá)1.5億元,人們找到了咄咄怪事的根源:對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)著監(jiān)管職責(zé)的醫(yī)保干部,自身卻干著官商勾結(jié)的勾當(dāng)。
“三無(wú)”醫(yī)院騙保126萬(wàn)余元
“民營(yíng)醫(yī)院如果沒(méi)有醫(yī)保,基本難以生存?!币晃会t(yī)療行業(yè)內(nèi)部人士介紹,雖然醫(yī)保兩定機(jī)構(gòu)(定點(diǎn)藥店和定點(diǎn)醫(yī)院)資格審批的程序、方式、材料提交等都有著明確規(guī)定,但總有一些達(dá)不到條件的民營(yíng)醫(yī)院鉆頭覓縫找關(guān)系。
六庫(kù)王和專科醫(yī)院是一家沒(méi)有醫(yī)生、護(hù)士和醫(yī)療設(shè)備的民營(yíng)醫(yī)院,怒江州中院的判決顯示,其院長(zhǎng)為申報(bào)州級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)找到了怒江州醫(yī)保中心原主任木培龍。木培龍明知其達(dá)不到要求,還是將此事提交局務(wù)會(huì)討論并謊稱材料符合條件。盡管局務(wù)會(huì)要求“手續(xù)齊全、證照完備”后表示同意,但在此后的工作中,并無(wú)人深究這些要求是否真正得到落實(shí)。這家醫(yī)院成為定點(diǎn)后,5年內(nèi)就騙取了126萬(wàn)余元的醫(yī)保統(tǒng)籌基金。
騙保在民營(yíng)醫(yī)院中有一定普遍性。檢察機(jī)關(guān)辦案人員介紹,近年來(lái),一些民營(yíng)醫(yī)院使用瞞報(bào)繳費(fèi)工資總額、偽造外檢報(bào)告、掛床、虛計(jì)費(fèi)用、偽造病歷等手段騙取醫(yī)?;?,有的甚至出錢到農(nóng)村收新農(nóng)合醫(yī)療證,然后編造看病記錄騙保,“約五分之一的民營(yíng)醫(yī)院或多或少有這種行為?!?/p>
按規(guī)定,騙保醫(yī)院應(yīng)當(dāng)被取消醫(yī)保定點(diǎn)資格、停止醫(yī)?;饟芨恫⒘P款2~5倍,負(fù)責(zé)人甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。但昆明明珠醫(yī)院卻是個(gè)例外。法院判決表明:2008年該醫(yī)院因虛假上傳醫(yī)療數(shù)據(jù)、違法套取醫(yī)保資金遭到省市區(qū)三級(jí)醫(yī)保中心聯(lián)合查處,云南省醫(yī)保中心已經(jīng)暫停了其醫(yī)保結(jié)算并要罰款。但醫(yī)院負(fù)責(zé)人因向云南省醫(yī)保中心原主任熊武、昆明市醫(yī)保中心原主任李建軍等人行賄70多萬(wàn)元,最終使醫(yī)院僅退繳了違規(guī)套取的醫(yī)保基金,并未受到實(shí)質(zhì)性處罰,甚至保留了定點(diǎn)資格。
記者了解到,由于醫(yī)保管理部門在審核醫(yī)院醫(yī)?;鸬氖褂们闆r時(shí),僅審核醫(yī)院報(bào)表的表間關(guān)系是否正確,有時(shí)甚至未審核就報(bào)銷,導(dǎo)致騙?,F(xiàn)象頻發(fā)。
“權(quán)力尋租”讓招標(biāo)制度形同虛設(shè)
除了在外面收受賄賂,個(gè)別官員還從醫(yī)保系統(tǒng)“內(nèi)部挖潛”。由于上下、內(nèi)外、官商結(jié)成了利益共同體,一些尋租的違規(guī)違法行為被“默許”。
2005年,云南省醫(yī)保藥品要求在網(wǎng)上公示,時(shí)任云南省醫(yī)保中心主任的徐謙發(fā)現(xiàn)有利可圖,就把此事交給自己妹妹的公司運(yùn)作。由于反映強(qiáng)烈,2005年云南省勞保廳紀(jì)檢組進(jìn)行了調(diào)查,指出收費(fèi)不合理;云南省物價(jià)局也明確收費(fèi)不合法并要求立即停止,但收費(fèi)還是持續(xù)到了2010年,只是為掩人耳目轉(zhuǎn)由昆明利同科技有限公司收取。
云南省醫(yī)保中心還授權(quán)利同公司向醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)收取寬帶費(fèi),網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商只收225元,到利同公司就成了400元。徐謙等人得到的好處,則是公司負(fù)責(zé)人送來(lái)的賄款。
在腐敗官員與商人聯(lián)手“內(nèi)部挖潛”的過(guò)程中,制度顯得形同虛設(shè)。如原昆明市社保局副局長(zhǎng)唐唯東案中,明明招投標(biāo)后應(yīng)當(dāng)使用中標(biāo)公司的產(chǎn)品,但在昆明社??瞻譏C卡的采購(gòu)中,盡管已經(jīng)有了中標(biāo)公司,唐唯東還另外又選擇了一家并未中標(biāo)的捷德(中國(guó))信息科技有限公司北京分公司供貨。據(jù)記者了解,至案發(fā)昆明市共發(fā)放醫(yī)??s200萬(wàn)張,每張25元的收費(fèi)中返款約為5元,唐唯東和副手已收到中標(biāo)公司和捷德公司的回扣300多萬(wàn)元,作為代價(jià),意圖通過(guò)招投標(biāo)降低的社??瞻譏C卡價(jià)格,自然沒(méi)能降下來(lái)。
醫(yī)保惠民政策為何頻頻走樣?
這起案件引起云南省相關(guān)部門的重視,云南省委省政府要求堅(jiān)決查處。據(jù)云南省紀(jì)委常委、秘書長(zhǎng)楊軍此前通報(bào),該窩案共查處“通過(guò)權(quán)錢交易、官商勾結(jié)套取騙取醫(yī)保資金、損害群眾醫(yī)保權(quán)益、破壞醫(yī)療改革發(fā)展的腐敗分子”9人,其中副廳級(jí)干部2人、處級(jí)干部5人,涉案資金1.5億元,收繳違紀(jì)違法款3000余萬(wàn)元。最近,隨著涉案人員相繼被法院審判,醫(yī)保系統(tǒng)存在的嚴(yán)重問(wèn)題引起了人們的深刻思考。
云南省紀(jì)委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分析,即便是中標(biāo)企業(yè)也積極給官員返款回扣,這與醫(yī)保行業(yè)的“潛規(guī)則”不無(wú)關(guān)系。從判決書看,徐謙、熊武、李建軍等多名醫(yī)保系統(tǒng)官員都多次收取多家醫(yī)院、藥店的賄賂。
云南凌云律師事務(wù)所律師孫文杰認(rèn)為,醫(yī)保行業(yè)“潛規(guī)則”源于制度無(wú)力。例如醫(yī)?;饟芨叮m然有著明確規(guī)定,但個(gè)別官員對(duì)行賄的醫(yī)院及時(shí)足額撥付醫(yī)保基金,對(duì)沒(méi)有出錢打點(diǎn)的其他民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院卻百般刁難、遲遲不撥款,這逼得一些醫(yī)院不得不頻頻送禮。
中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)秘書長(zhǎng)李業(yè)順?lè)治?,?dāng)前醫(yī)保行業(yè)“潛規(guī)則”的存在與行賄企業(yè)和個(gè)人處罰力度不夠有關(guān),如云南醫(yī)保窩案中多個(gè)行賄企業(yè)僅被處幾十萬(wàn)元至百萬(wàn)元的罰金,行賄個(gè)人僅被判緩刑,力度顯然不足。
他認(rèn)為,醫(yī)保作為民生工程,政府投入了大量資金進(jìn)行補(bǔ)貼和扶持,本意是讓企業(yè)降低價(jià)格。但企業(yè)因給予官員回扣、賄款等增加了成本,最終必然轉(zhuǎn)嫁給群眾,導(dǎo)致政府的惠民政策無(wú)法落實(shí)。新華社昆明8月28日電
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com