審計署官網(wǎng)發(fā)文，表示近年來未組織過對社會撫養(yǎng)費的全面審計，未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關(guān)惠民政策措施的落實情況。?

　　社會撫養(yǎng)費，俗稱“超生罰款”。近幾年已成社會高度關(guān)注的話題，既因為這種收費彈性很大，而收支從未公布，更重要的還在于社會對調(diào)整人口計生政策的要求。

　　人口政策面臨調(diào)整，已是高度共識。今年，就連衛(wèi)計委都已多次表示正在研究方案，適時推出。近幾年，相關(guān)部門從否認(rèn)調(diào)整的必要性，到表示需要調(diào)整，是被社會、學(xué)界和輿論推著走的。對這種情況，人們部分地能夠理解為政策部門的嚴(yán)謹(jǐn)，但為何相關(guān)部門對重大政策走向未能起到“預(yù)為謀劃，引領(lǐng)社會”的作用，也令人百思難解。政策是否成了部門利益的來源，是否被部門利益綁架，令人疑惑。

　　社會撫養(yǎng)費有征收管理辦法，征收決定權(quán)在計生部門，收費納入地方財政預(yù)算管理。這一規(guī)定看似割斷了部門利益，但社會撫養(yǎng)費可能向計生部門返還，納入地方預(yù)算可能只是形式。對計生部門來說，對一個超生行為決定是否收費和收多少費，是現(xiàn)實的權(quán)力。收費不上繳，會成為直接的部門利益；收費上繳再部分返還，仍然是一種直接的部門利益。即使真正納入地方財政管理，它變成一種地方利益，也可能使收費行為走樣。

　　曾有媒體報道，社會撫養(yǎng)費每年征收200億元，但未獲得證實。近期浙江律師吳有水向全國31省份申請公開社會撫養(yǎng)費收支信息，全國14名女律師聯(lián)名向?qū)徲嬍鹕暾埞_社會撫養(yǎng)費審計信息，也未獲得有效數(shù)據(jù)。審計署表示，目前審計還集中在大額投資重點項目，對社會撫養(yǎng)費未組織全面審計，也未掌握資金底數(shù)，表明現(xiàn)在是無數(shù)據(jù)可給，而非不想給出。

　　與社會撫養(yǎng)費情況相同的，還有農(nóng)田水利建設(shè)項目、扶貧資金等。這說明了審計工作還有很多待完善之處，也表明把發(fā)現(xiàn)資金問題的希望完全托付于審計并不現(xiàn)實。這些未組織全面審計的資金，實際上是經(jīng)常暴露出問題，農(nóng)田水利建設(shè)項目被挪用，扶貧資金發(fā)放不到位，都有不少報道。

　　相比而言，社會撫養(yǎng)費倒是很少有出現(xiàn)問題的消息，但這并不表明沒有問題。像農(nóng)田水利建設(shè)資金、扶貧資金，如果出現(xiàn)問題，都有直接的利益受損者，即使大量情況下受損后也未必能說出來，但仍然偶有曝料者。社會撫養(yǎng)費去向不明，并無明確的利益受損者，那就是無論誰在用、怎樣用、用到哪兒，都可能無人問津。這樣，社會撫養(yǎng)費就真的成了一個黑洞，它不是有沒有問題，而是有沒有問題誰都說不上。

　　無論對監(jiān)督權(quán)力，還是對計生政策，社會撫養(yǎng)費都只是一個點。從監(jiān)督權(quán)力來說，社會撫養(yǎng)費黑洞是監(jiān)督空白的一個例證。今天，權(quán)力所受到的監(jiān)督很多是多少問題、大小問題，而社會撫養(yǎng)費的監(jiān)督則是有無問題，這樣的空白還有多少？從計生政策來說，社會撫養(yǎng)費收支信息透明，并且征收行為、支用行為都受到監(jiān)控，使社會撫養(yǎng)費完全剝離于計生政策執(zhí)行及變動，使計生政策排除被社會撫養(yǎng)費綁架的因素，非常重要。