李青武

　　日前，安聯(lián)財險和淘寶保險合作推出一款別出心裁的保險產(chǎn)品——“中秋賞月險”。該險分成兩檔:一檔投保價20元，若被保險人在賞月城市(上海、廣州或深圳)由于天氣原因看不到月亮，可獲保險理賠50元;第二檔投保價99元，賞月城市41個，可獲賠數(shù)額188元。這個賞月險是以人身意外險的附加險形式出現(xiàn)的，該險種的實質(zhì)是有效期為一天的人身意外傷害險。其主險責(zé)任為被保險人在中秋節(jié)當(dāng)天因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾或燒燙傷，最高賠付10萬元;附加險責(zé)任為中秋節(jié)當(dāng)天，被保險人指定的賞月城市的天氣情況是陰或雨，導(dǎo)致被保險人不便賞月，則保險公司向被保險人支付賞月不便津貼。

　　“中秋賞月險”的主險是人身意外傷害險，僅僅限于“中秋節(jié)當(dāng)天”一天，違反了人身險約定保險期間不應(yīng)過短的基本原理，侵犯了保險消費者權(quán)益。這里對此不作贅述，主要談?wù)劯郊与U存在的違法問題。

　　根據(jù)保險法規(guī)定，財產(chǎn)保險的被保險人獲得保險賠償?shù)那疤釛l件有三:被保險人于保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，被保險人遭受損失，保險事故明確、保險事故的發(fā)生與損失存在因果關(guān)系。但這些條件在“中秋賞月險”中均不具備。

　　首先是被保險人不具有保險利益。保險事故發(fā)生時，被保險人(賞月人)對于保險標(biāo)的是否有保險利益，可依據(jù)物權(quán)法與債權(quán)法的效力內(nèi)容進(jìn)行判斷。依據(jù)《外層空間條約》與《月球協(xié)定》，賞月人無權(quán)依據(jù)物權(quán)法對月亮主張所有權(quán)或他物權(quán)，也無權(quán)依據(jù)合同法等債權(quán)法主張債權(quán)權(quán)益，既然賞月人對月亮(含月光)具有某種利益的主張于法無據(jù)，這表明賞月人對月亮沒有保險利益，即使賞月人在合同約定的天氣特征內(nèi)沒見到月亮，也無法證明其沒見到月亮有什么財產(chǎn)損失?？梢?，保險公司以保險的名義向被保險人支付“保險金(津貼)”屬于違法行為。

　　保險法關(guān)于保險利益的規(guī)定屬于強制性規(guī)定，保險公司不得變更。因為保險利益存在的價值有二:其一是預(yù)防道德風(fēng)險發(fā)生，防止危害被保險人安全，其二是預(yù)防賭博。本案中，保險公司明知在任何情形下被保險人都不可能對月亮享有保險利益，但仍假借保險名義吸收公眾付費，至于將來是賠是賺，只看中秋天氣預(yù)報了，這種心理與動機是一種徹頭徹尾的賭徒心態(tài)，而且其操作模式也是賭博的范式。

　　其次是被保險人沒有遭受財產(chǎn)損失。財產(chǎn)保險只賠償財產(chǎn)損失，精神損失不予以承保(我國交強險是另類)，鑒于賞月人對于月亮沒有保險利益，就無法證明其沒見到月亮就遭受了經(jīng)濟損失。

　　再次，“中秋賞月險”判斷保險事故是否發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)違法。該險種約定的保險事故是:“如果是陰或雨，被保險人就可獲得‘賞月不便津貼’，但‘陰轉(zhuǎn)多云、陰轉(zhuǎn)晴、雨轉(zhuǎn)多云、雨轉(zhuǎn)晴’四種天氣狀況保險公司免責(zé)?！痹撾U還稱，保險公司判斷賞月人是否沒有看到月亮，是“依據(jù)中國天氣網(wǎng)的9月19日中秋節(jié)當(dāng)晚18點發(fā)布的20點至次日凌晨2點的天氣信息，若發(fā)布的天氣信息為陰天或雨天，才認(rèn)定為未能看到月亮才能獲賠”。這意味著，如果天氣預(yù)報不準(zhǔn)，預(yù)報天氣晴朗，但賞月人沒有看到月亮，保險公司仍然不賠。依據(jù)保險法與保險原理，保險事故的發(fā)生是指被保險人遭受客觀的保險事故(“沒有看見月亮”)，而不是根據(jù)“天氣預(yù)報”來作形式判斷，而該險的相關(guān)約定及判斷依據(jù)顯然違反了保險法。

　　總之，作為附加險的“中秋賞月險”是公然的賭博行為，屬于典型的披著保險外衣進(jìn)行賭博和炒作的違法行為。如果保險公司真的樂善好施，可以慷慨捐贈賞月人，但別“賞玩”保險。

　　(作者系對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副教授)