近日，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光因涉嫌受賄接受庭審時(shí)稱，其巨額索賄的一項(xiàng)重要目的是參評(píng)中科院院士。對(duì)此，中國(guó)科學(xué)院發(fā)布聲明表示，張曙光兩次被推薦為院士候選人但均未當(dāng)選，且中科院未收到與張曙光“花錢參評(píng)”的相關(guān)投訴(9月12日新華網(wǎng))。

　　院士享受的“最高學(xué)術(shù)稱號(hào)”、“終身榮譽(yù)”等桂冠，讓很多人趨之若鶩。雖說(shuō)張曙光究竟是如何在院士參評(píng)過(guò)程中進(jìn)行“打點(diǎn)”，目前還沒有確切的結(jié)論，但“索賄2300萬(wàn)元為參評(píng)院士”的庭審供述，無(wú)意中將早就備受關(guān)注的院士評(píng)選制度，再一次推到輿論的風(fēng)口浪尖。

　　在中國(guó)，院士是一個(gè)備受尊敬的稱謂，也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標(biāo)。而除了學(xué)術(shù)榮譽(yù)外，院士還有著很大的利益。當(dāng)上院士后隱性權(quán)力相當(dāng)大，能夠輕易得到許多科研項(xiàng)目。近年來(lái)，院士增選工作備受關(guān)注，質(zhì)疑也層出不窮。早在2011年8月，北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅在院士增選中落選，引起各方關(guān)于院士評(píng)選黑幕的種種猜測(cè)。同年12月，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)旭日干亦透露，在當(dāng)年的增選過(guò)程中，“發(fā)現(xiàn)個(gè)別候選人違反了紀(jì)律，做了不該做的事情”，比如遞送禮品等。中國(guó)科學(xué)院院士陳運(yùn)泰曾透露，快到評(píng)院士的時(shí)候，一些院士候選人就以邀請(qǐng)開會(huì)等名義與擁有投票權(quán)的院士接觸，好吃好喝好招待。

　　張曙光受賄案，展現(xiàn)了貪官?gòu)臄控?cái)?shù)铰漶R慣常路數(shù)。但所謂“受賄為評(píng)院士”的自供狀，讓我們?cè)谶@個(gè)官場(chǎng)與學(xué)界可隨意切換的年代，官學(xué)勾結(jié)的擔(dān)憂瞬間變得真切。無(wú)論張曙光當(dāng)時(shí)采取了何種方式，“2007年因7票落選”，“2009年以一票之差落選”的結(jié)果，足見他不惜血本“官學(xué)互通”的成效。透過(guò)張曙光的供述，讓人覺得官場(chǎng)的不良風(fēng)氣早已浸染進(jìn)學(xué)界的肌體，社會(huì)公眾心底種種猜測(cè)儼然再次被證實(shí)，看似專業(yè)公正透明的院士評(píng)選過(guò)程，絕非想象中那般神圣，本應(yīng)獨(dú)立、公正，超脫利益和權(quán)力羈絆的院士評(píng)選，居然也充斥著金錢勾當(dāng)。

　　手握巨額賄款，一心要當(dāng)“學(xué)霸”的張曙光，到底是如何“爭(zhēng)取選票”的呢?個(gè)中細(xì)節(jié)尚未公開，但卻無(wú)礙公眾遐想，花錢評(píng)院士，可行的路徑無(wú)非有二:要么堂而皇之地賄選，以收買評(píng)委來(lái)謀求支持；要么花錢炮制學(xué)術(shù)成果，借此積累自己的參評(píng)資本。縱觀近年來(lái)兩院院士的評(píng)選，就會(huì)發(fā)現(xiàn)張曙光這樣一門心思競(jìng)爭(zhēng)院士的官員不在少數(shù)，這些年，人們之所以質(zhì)疑如此多的官員高管當(dāng)選院士，就在于施一公、屠呦呦這樣卓越的科學(xué)家屢屢落選，相反，那些平時(shí)政務(wù)纏身的高官高管們卻能順利當(dāng)選，登上象牙之塔。說(shuō)沒有貓膩，估計(jì)都沒人信。但究竟貓膩出在哪兒，官員高管們又是怎樣操作的，公眾無(wú)從知曉。

　　囿于張曙光的只言片語(yǔ)，人們目前還無(wú)從窺見貪官花錢“賄選”院士的完整利益鏈條，但這恰恰又是各方最為關(guān)注的地方。如今，公眾對(duì)院士評(píng)選是否存在金錢交易，更加疑慮重重。因此，對(duì)于張曙光的自供狀，應(yīng)該盡快啟動(dòng)調(diào)查程序，徹查這一“案中案”的詳細(xì)情由。