關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的信息越多，越透明，越能讓公眾對于這個問題，有個理性的認(rèn)識，從而消除恐慌。

　　近日，來自山東、安徽、廣東、湖北的12名律師向國家食品藥品監(jiān)督管理總局和農(nóng)業(yè)部提交申請，請求公開轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)信息。農(nóng)業(yè)部已對此作出答復(fù)，并在官方網(wǎng)站公開了3種轉(zhuǎn)基因大豆的安全評價資料，但相關(guān)律師認(rèn)為對于答復(fù)并不滿意。昨日人民日報公布了一份獲批轉(zhuǎn)基因食品名單，澄清市售圣女果、彩椒、小南瓜、小黃瓜等都不是轉(zhuǎn)基因食品。

　　在公眾輿論的追問下，轉(zhuǎn)基因食品的真相正在浮出水面。顯然根據(jù)相關(guān)資料看，一些轉(zhuǎn)基因食品不安全的結(jié)論，目前尚無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究證明，而且轉(zhuǎn)基因食品對于人們?nèi)粘ｏ嬍车摹扒秩搿?，比許多人想象的規(guī)模要小。

　　所以關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的信息越多、越透明，越能讓公眾對于這個問題有理性的認(rèn)識，從而消除恐慌。這次相關(guān)部門在轉(zhuǎn)基因食品管理上加強(qiáng)了信息公開，這是一個良好的開始。

　　但是就公眾知情權(quán)的保障而言，目前信息公開力度仍然不夠。許多媒體和公眾關(guān)心的問題，仍然需要更詳盡的說明。

　　例如，農(nóng)業(yè)部公開了3種轉(zhuǎn)基因大豆的安全評價資料，相信這樣的安全評價還有更多。據(jù)悉，國內(nèi)已批準(zhǔn)安全證書的轉(zhuǎn)基因作物有棉花、水稻、玉米和番木瓜，這些作物的安全評價同樣應(yīng)該公之于眾。

　　再如，這次律師在信息公開申請中提出了轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識的制度落實(shí)問題。此前媒體曾報道，國內(nèi)市場出售的木瓜許多均為轉(zhuǎn)基因，一些豆制品原料用的是轉(zhuǎn)基因大豆，但是這些食品在出售時，都未按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(據(jù)《羊城晚報》)。為何這一現(xiàn)象會長期存在，相關(guān)部門是否怠于執(zhí)法，這個問題同樣不能回避。

　　此外，轉(zhuǎn)基因水稻目前并未獲準(zhǔn)進(jìn)行商業(yè)化種植，但《中國新聞周刊》等媒體曾報道，在國內(nèi)一些地方，轉(zhuǎn)基因稻種違規(guī)擴(kuò)散。歐盟此前曾通報，18批次在中國出口歐盟的大米制品中查獲“非法轉(zhuǎn)基因”。那么轉(zhuǎn)基因水稻擴(kuò)散真實(shí)情況到底如何，會有怎樣的影響，相關(guān)部門拿出了什么對策，這些都是公眾所關(guān)心的。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)由于涉及復(fù)雜的專業(yè)知識，公眾對于其安全性的擔(dān)憂，實(shí)屬正常。關(guān)鍵在于，相關(guān)政府部門要通過詳細(xì)的信息披露和不斷的政策說服，給公眾一個信服的理由。而且一種轉(zhuǎn)基因食品即便被論證為安全而獲得批準(zhǔn)，但消費(fèi)者也有拒絕的權(quán)利。所以，政府應(yīng)在轉(zhuǎn)基因標(biāo)識問題上加大執(zhí)行力度，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。只有在更加信息透明的環(huán)境下，轉(zhuǎn)基因食品的推廣才能確保安全，不至于引起誤解和爭議。