CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)《第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.91億，互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)上已經(jīng)影響到社會(huì)生活的方方面面。8月底，長期在網(wǎng)上造謠、傳謠的秦志暉(網(wǎng)名“秦火火”)、楊秀宇(網(wǎng)名“立二拆四”)被刑拘，引起社會(huì)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論尺度的廣泛討論與思考。9月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)公布，引起社會(huì)上很大反響。為此記者采訪了多位互聯(lián)網(wǎng)法律專家，就此次《解釋》對(duì)廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為、尤其是網(wǎng)絡(luò)言論帶來的影響進(jìn)行解讀。

　　將網(wǎng)絡(luò)空間全面納入公共空間管理

　　在《解釋》發(fā)布會(huì)上，最高人民法院發(fā)言人孫軍工表示:“網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分?！?/span>

　　“在民事訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中的惡意侵權(quán)行為很早就被作為公共空間來處理。這次《解釋》是在刑法體系上，將網(wǎng)絡(luò)空間正式納入到公共空間進(jìn)行規(guī)范?！敝鸌T與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)告訴記者。

　　記者注意到，將網(wǎng)絡(luò)空間引入到公共領(lǐng)域事實(shí)上是近幾年來中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、管理的一大趨勢。2010年，時(shí)任工信部部長的李毅中在《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的幾個(gè)熱點(diǎn)問題》的經(jīng)濟(jì)形勢報(bào)告中提及“網(wǎng)絡(luò)安全要標(biāo)本兼治，重在治本，目前相關(guān)部門正研究實(shí)施手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”。其后，手機(jī)卡實(shí)名制、固定電話實(shí)名制等措施陸續(xù)開始實(shí)施。

　　2012年，全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其后微博等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)開始提供“前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名”的登記要求。

　　“應(yīng)該注意到盡管實(shí)名制在中國互聯(lián)網(wǎng)中已經(jīng)有了一定推進(jìn)，但在網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際操作中，電信運(yùn)營商、銀行、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站等對(duì)于實(shí)名制的執(zhí)行都是打折扣的，網(wǎng)民與自然人之間并不存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這就涉及到居民身份證法的修改以及提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查、比對(duì)身份信息的義務(wù)要求?！痹趪鴥?nèi)首次提出“網(wǎng)絡(luò)公共安全”理論的亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任研究員劉德良告訴記者。

　　劉德良認(rèn)為:“從目前互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)來看，網(wǎng)絡(luò)空間與刑法中的公共場所還是有所不同的，需要具體問題具體分析，例如惡意傳播互聯(lián)網(wǎng)木馬、病毒、侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、盜取網(wǎng)銀等互聯(lián)網(wǎng)行為，其社會(huì)影響之廣已嚴(yán)重威脅到公共利益，早已是刑法規(guī)范范圍。而對(duì)于一些并沒有侵害到公共利益的網(wǎng)絡(luò)行為，違法與犯罪之間的界限是要嚴(yán)格明確的?！?/span>

　　瀏覽五千次、轉(zhuǎn)發(fā)五百次入罪應(yīng)看“實(shí)際”情況

　　在《解釋》中，引起社會(huì)最廣泛討論的莫過于第二條第一種情形:“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’:(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的……”

　　針對(duì)何為“實(shí)際”被點(diǎn)擊、瀏覽、被轉(zhuǎn)發(fā)，趙占領(lǐng)認(rèn)為:“從《解釋》來看，5000次、500次暗含的意思主要是指5000人次、500人次的有效傳播。同時(shí)，點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)主要指的是網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)頁、微博、博客中的行為。”針對(duì)一些網(wǎng)友所說的聊天群內(nèi)瀏覽是否也被歸在其中，趙占領(lǐng)表示聊天群中的信息交互較多，很難說被所有群成員有效瀏覽。

　　趙占領(lǐng)同時(shí)指出:“在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)中，由于網(wǎng)吧IP存在多人使用、僵尸粉、軟件自動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)等問題，網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)500次、5000次很可能不是有效的傳播次數(shù)。此外，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于中國龐大的網(wǎng)民數(shù)量來說，還是稍顯過低。”

　　劉德良也贊同上述觀點(diǎn)，并指出:“次數(shù)是可以偽造的，顯示的次數(shù)與實(shí)際情況可能存在重大差距?！?/span>

　　北京大學(xué)刑法學(xué)博士韓友誼則認(rèn)為:“誹謗罪侵犯公民名譽(yù)權(quán)，所以無具體被害人的言論并不成立此罪。眾多的人將焦點(diǎn)集中在‘同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上’的起刑點(diǎn)上，因?yàn)檫@會(huì)狠狠澆滅大V的轉(zhuǎn)發(fā)量和發(fā)帖熱情，對(duì)微博是不小的影響。但若誹謗行為成立，則瀏覽5000次，相當(dāng)于大量的人看到;轉(zhuǎn)發(fā)500次，相當(dāng)于傳發(fā)500張傳單，自然對(duì)被害人的名譽(yù)形成相當(dāng)損害，成立犯罪沒有不妥?！?/span>

　　京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所李健勇律師認(rèn)為:“誹謗是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的一種，大部分發(fā)生在民事領(lǐng)域，情節(jié)嚴(yán)重才會(huì)構(gòu)成刑事犯罪。從《解釋》第二條前兩條情形來看，將‘實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽5000次、被轉(zhuǎn)發(fā)500次’與‘造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的’并列為‘情節(jié)嚴(yán)重’，可能會(huì)導(dǎo)致今后在涉及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的民事案件中，原告一方會(huì)把點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)等作為精神賠償?shù)钠鹪V理由，甚至不排除一些影響較大的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)事件發(fā)展到刑事自訴?！?/span>

　　多種手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為

　　趙占領(lǐng)告訴記者，在利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人“情節(jié)嚴(yán)重”的四種情形中，還有一種情形是“二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的”?！熬W(wǎng)絡(luò)中誹謗他人造成后果輕微的可以以行政法調(diào)整，公安機(jī)關(guān)可以予以行政處罰，也可以提起民事訴訟。只有到了情節(jié)嚴(yán)重，才入罪?！壁w占領(lǐng)解釋道。

　　孫軍工也在《解釋》發(fā)布會(huì)上表示，“二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的，也認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，體現(xiàn)了刑法對(duì)行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性的重視和評(píng)價(jià)。”

　　劉德良認(rèn)為:“現(xiàn)行的法律框架中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為就有規(guī)范。比如2010年7月1日實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法第三十六條就明確指出‘網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任’。此次司法解釋是把網(wǎng)絡(luò)行為中一些造成嚴(yán)重后果的，歸到誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪規(guī)范的范圍?！?/span>

　　“需要指出的是，上述刑事罪名都不是新罪名，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中應(yīng)嚴(yán)格按照‘罪刑法定’的原則，牢牢抓住刑法的本意。比如尋釁滋事按照刑法有關(guān)精神理解，該罪所侵害的直接對(duì)象是不特定主體的人身或財(cái)產(chǎn)利益，犯罪嫌疑人主觀上沒有特定侵害目標(biāo);非法經(jīng)營罪所侵害的對(duì)象是特許經(jīng)營行業(yè)的市場秩序，而非一般意義上的市場秩序。”劉德良表示。

　　韓友誼認(rèn)為，《解釋》中部分情形，如群體性事件、國家形象、國際影響都是抽象的、無法量化的要素，實(shí)際實(shí)施當(dāng)中應(yīng)謹(jǐn)慎把握。

　　劉德良最后告訴記者，《解釋》公布后將使處理網(wǎng)絡(luò)空間中一些嚴(yán)重侵害人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為有法可依，上升到刑事犯罪的高度，也對(duì)這些不法行為起到了震懾的作用?！皩?duì)于互聯(lián)網(wǎng)這樣的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，執(zhí)法者在執(zhí)法中應(yīng)綜合運(yùn)用多種法律、法規(guī)手段。尤其是刑事司法中，更應(yīng)牢牢把握維護(hù)公共利益的原則，這樣才能做到不‘因噎廢食’，也能讓網(wǎng)絡(luò)反腐等正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不至于受到影響?！?/span>