中國油價近年來備受質(zhì)疑。日前曝光的中石油腐敗案也被一些人當(dāng)成中國油價不合理的證據(jù)和原因。那么，這10年油價高漲，與中石油腐敗案和三桶油的所謂“壟斷”究竟有沒有關(guān)系？

　　在這里，我們首先需要明白的是，中國成品油價格與許多國家成品油價格構(gòu)成不同；那些國家的成品油價格不包含消費稅，如果要繳納消費稅，在油價之外另交；但中國的消費稅是價內(nèi)稅，成品油在消費稅征收范圍內(nèi)；拿包含消費稅的中國成品油價與不包含消費稅、消費稅要在價外另交的其他一些國家成品油價直接比較，這本身就是錯誤的。在有些中國媒體聲稱成品油價低于中國的其他國家和地區(qū)，倘若加上在價格之外交納的消費稅，與中國包含消費稅的成品油價格在同一口徑下比較，未必比中國低。而且，消費稅在價內(nèi)繳納，對于零售環(huán)節(jié)的消費者和賣方而言，其便利和節(jié)約交易成本的作用相當(dāng)可觀，特別是便于消費者比較商品含稅后的完整真實價格。

　　更重要的是，這10年中國成品油價格高漲是全球油價高漲的有機組成部分，在全球市場油價高漲之際，大力推行價格市場化并與國際市場接軌的中國不可能置身事外。如果還要追求低油價，就只有政府財政補貼一途，而這種補貼既不公平更無效率，已經(jīng)成為危及許多國家宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和投機性貨幣攻擊的突破口。

　　能源補貼加劇不平等的效果顯而易見，因為高收入者從補貼中受益更多，正如擁有3輛汽車、4臺空調(diào)的人從能源補貼中受益肯定遠遠大于沒有私家車和空調(diào)的窮人。而且，能源補貼實際上是在激勵交通堵塞。取消補貼后，更多的資金可用于基礎(chǔ)設(shè)施、衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域，而且會激勵節(jié)能與替代技術(shù)開發(fā)。多年來，在其他眾多發(fā)展中國家和地區(qū)，從亞洲的印度、印尼、越南，到拉美和非洲，靠補貼人為維持的低油價對這些國家從財政、國際收支等方面制造的宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定性，在1997—1998年危機，在這回次貸危機、美歐主權(quán)債務(wù)危機、新興市場危機中都暴露得非常充分，日后還會繼續(xù)暴露。

　　國際貨幣基金組織2013年3月發(fā)布的《能源補貼改革——經(jīng)驗與啟示》報告估計，全世界對煤、汽油、電力等能源產(chǎn)品的補貼總額達1.9萬億美元，相當(dāng)于全球GDP的2.5%、全球政府總收入的8%。以絕對金額計算，世界上能源補貼最多的三國依次是：美國，5020億美元；中國，2790億美元；俄羅斯，1160億美元。由此可見，我們需要做的是進一步減少扭曲市場、既不公平更無效率的能源補貼，而不是企圖去建立和維持低油價體系。

　　毋庸否認，我國石油天然氣體制存在不少問題，但我們必須考慮，如果沒有這個體制，可能會出現(xiàn)什么問題？只要客觀觀察，可以看到，倘若沒有這個被指為“壟斷”而被口誅筆伐的體制，我國在整個國際石油天然氣市場上的談判地位必定大大削弱，我國作為一個整體要付出多得多的代價。這樣一個體制也大大減少了資源產(chǎn)地的腐敗，看看神木房姐、山西煤老板等激起的社會憤慨就不難明白。我們要看到現(xiàn)實存在的問題，但更不能漠視被我國石油天然氣體制所抑制、消除的許多問題?！?作者是商務(wù)部研究院研究員)