患病女嬰被棄路邊隱蔽樹林中 堅持活3天后死亡

　　據(jù)《新聞晨報》報道，一個女嬰，出生僅一周，因患疾病，其爸爸和奶奶強制辦理出院手續(xù)?；丶衣飞希职趾湍棠虒⑴畫霋仐壴诼愤呺[蔽的小樹林中?？蓱z的孩子在又冷又潮濕的草叢里堅持活了3天3夜，最終被好心路人發(fā)現(xiàn)送至醫(yī)院，不治身亡。昨天，記者從寶山區(qū)法院了解到，其爸爸和奶奶因犯故意殺人罪，均被判處有期徒刑3年，宣告緩刑3年。

　　［案件回放］

　　編織袋中傳出嬰兒哭聲

　　今年4月26日下午三四點鐘，一名環(huán)衛(wèi)工人在寶山區(qū)友誼路、江楊北路路口打掃馬路時，突然尿急，走進附近的一片樹林里。“這片樹林很茂密，平時幾乎沒人會進來，我一進樹林，就發(fā)現(xiàn)地上有個塑料編織袋，看上去還很新。我感覺有些奇怪，叫來同事一起查看。”環(huán)衛(wèi)工人回憶說，透過拉鏈縫隙，里面露出紅色的小孩衣物被褥，隱約還有嬰兒的哭聲。后來，圍觀的人多了起來，有人報了警。當天晚上，嬰兒被送往第三人民醫(yī)院及新華醫(yī)院搶救。第二天上午，嬰兒終因腹部腸造瘺術后，發(fā)生硬腫癥、混合型酸中毒、心力呼吸衰竭而死亡。經(jīng)警方偵查，一對來滬務工的母子承認女嬰是其丟棄的。

　　出生剛滿一周被丟棄

　　原來，去年，“90后”男子宋某一家從外地來滬，在寶山某冶煉公司打工。今年4月16日，宋某的妻子在羅店鎮(zhèn)一家醫(yī)院產(chǎn)下一名女嬰，但新生命誕生的喜悅卻被一份診斷結果潑了冷水。醫(yī)生告訴宋某一家，孩子患有新生兒壞死性小腸結腸炎，這是新生兒中較常見的胃腸道急癥，也是引起新生兒腸穿孔和全身炎癥反應綜合癥的主要原因。按照醫(yī)生的說法，孩子生命垂危，這家小醫(yī)院根本無力救治。

　　20日，女嬰被轉(zhuǎn)往市區(qū)的新華醫(yī)院進行手術，但高額的治療費用讓全家無力承擔。年輕的宋某一想到今后全家為了這孩子將背負沉重債務，心里就沒了底。他根本不想擔負起一個父親的責任，遂與51歲的母親艾某商量決定放棄治療。

　　4月23日，孩子出生剛滿一周，宋某和母親不顧醫(yī)生的反對，堅持為孩子辦理出院手續(xù)。當他們乘車經(jīng)過友誼路時，發(fā)現(xiàn)此地樹木茂盛地點隱秘，遂下車后將孩子丟棄在樹林中的草地上?？蓱z的女嬰在野外生存了3天3夜，最終還是沒逃過死神的魔掌。

　　認罪態(tài)度較好故減輕處罰

　　被告人宋某、艾某沒有對公訴人出示的證據(jù)提出異議。寶山檢察院認為，宋某、艾某故意殺害自己的女兒，情節(jié)較輕，犯罪實施清楚、證據(jù)確實充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。他們丟棄嬰兒時，嬰兒還是活著的，且明知嬰兒死亡的結果，他們丟棄的行為和嬰兒的死亡有直接關系，所以構成故意殺人罪。他們本因承擔撫養(yǎng)孩子的責任，因為孩子患病而丟棄嬰兒。

　　法院審理認為，二名被告人明知女嬰被丟棄后的結果就是死亡，但還是故意放任這種結果的發(fā)生，故構成故意殺人罪。考慮到二名被告人犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，法院對他們減輕處罰，遂當庭作出上述判決。

　　［庭審實錄］

　　“經(jīng)濟上實在負擔不起，我不想傷害她”

　　法官：孩子的父親宋某，你當時丟棄的時候，知道孩子還活著么？

　　宋某：醫(yī)院抱出來的時候有呼吸，丟棄的時候還有呼吸。

　　法官：你覺得把嬰兒丟在那兒會有什么后果呢？

　　宋某：死亡。

　　法官：孩子的奶奶艾某，是你去丟的么？

　　艾某：是的，丟在綠化帶里。

　　法官：你覺得會有什么后果？

　　艾某：(沉默)法官：為什么要拋棄孩子？宋某：孩子患病了，沒有錢治療，我也是沒辦法。我想害她的話，也不會轉(zhuǎn)幾個醫(yī)院去救她。醫(yī)生也說過可能會竹籃打水一場空，但我還是當時盡力救她。我經(jīng)濟上實在負擔不起，做出了錯誤的行為，我不想傷害她的。

　　艾某：我沒有想害她的意思，主要是沒錢治病。

　　法官：有什么要最后陳述的？

　　宋某：我知道這個行為是錯誤，給家里造成了傷害，也給社會造成了不良影響，請法庭寬大處理。

　　艾某：(沉默、流淚)

　?。勐蓭熱屢桑?/strong>

　　為何認定故意殺人罪而非遺棄罪？

　　本案中，為什么宋某母子倆的行為被認定為故意殺人罪而非遺棄罪呢？

　　上海金能律師事務所主任岳文輝認為，這兩個罪名有兩個不同之處。首先犯罪主觀方面不同。從主觀故意上講，遺棄罪是履行扶養(yǎng)義務的行為人企圖通過遺棄達到逃避或向他人轉(zhuǎn)嫁由自己承擔的扶養(yǎng)義務的目的；故意殺人罪的主觀故意則是剝奪他人的生命。因此，如果行為人企圖通過遺棄達到向他人轉(zhuǎn)嫁本由自己承擔的扶養(yǎng)義務的目的，則其行為構成遺棄罪；如果行為人企圖以不履行扶養(yǎng)義務的行為方式達到殺害嬰兒或神智不清、行動不便的老人的目的，則其行為構成故意殺人罪。其次，客觀要件不同。遺棄罪在客觀方面一般是將被害人遺棄于能夠獲得救助的場所，如他人家門口、車站、碼頭、街口等。故意殺人罪在客觀方面則是將嬰兒或行動困難的老人放置于不能獲得救助的地方。

　　宋某、艾某明知將嬰兒放置在樹叢中會造成死亡后果，但依然為之，更符合故意殺人罪的情形。

?

?

相關鏈接：