據(jù)達(dá)賴(lài)集團(tuán)媒體報(bào)道，十四世達(dá)賴(lài)日前在拉脫維亞會(huì)見(jiàn)部分議員時(shí)表示，“拉脫維亞曾遭受過(guò)蘇聯(lián)和德國(guó)的統(tǒng)治壓迫，應(yīng)繼續(xù)幫助和支持西藏等至今仍遭受壓迫的民族”。達(dá)賴(lài)公然把中國(guó)比作原蘇聯(lián)和納粹德國(guó)，把中國(guó)西藏比作有待從“壓迫”下解放出來(lái)國(guó)家，不僅是對(duì)歷史的蓄意歪曲，也再一次表明其頑固的分裂主義政治立場(chǎng)。

　　自達(dá)賴(lài)宣布“退休”以來(lái)，不斷有一些人聲稱(chēng)達(dá)賴(lài)“結(jié)束了達(dá)賴(lài)?yán)镏贫人缪莸恼谓巧?，“從政治回歸宗教”，從此“不存在任何恢復(fù)政教合一的愿望”，因此中國(guó)政府不應(yīng)當(dāng)再反對(duì)外國(guó)政要會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)使西藏在宗教領(lǐng)域?qū)_(dá)賴(lài)開(kāi)放。那么，達(dá)賴(lài)的政治立場(chǎng)因?yàn)槠洹巴诵荨倍淖兞藛幔孔诮躺系倪_(dá)賴(lài)和政治上的達(dá)賴(lài)可以分開(kāi)對(duì)待嗎？

　　本來(lái)，宗教與政治分屬兩個(gè)既相互區(qū)別又密切聯(lián)系的領(lǐng)域。在我們國(guó)家，宗教只要是在國(guó)家法律政策允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不干預(yù)行政司法教育等國(guó)家職能的實(shí)施，就可以受到政府的保護(hù)，同時(shí)政府也不去干涉其團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)。但是，由于舊西藏建立在封建農(nóng)奴制基礎(chǔ)上的政教合一的傳統(tǒng)，達(dá)賴(lài)一切世俗權(quán)力的取得與行使都與其宗教地位密不可分，而這一嚴(yán)重背離歷史潮流的傳統(tǒng)在達(dá)賴(lài)集團(tuán)那里迄今被完整保留，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，宗教始終被用來(lái)充當(dāng)動(dòng)員、組織、實(shí)施分裂主義政治活動(dòng)的工具，也始終是騙取國(guó)際同情的資本。

　　2011年，達(dá)賴(lài)高調(diào)宣布“退出”政治，但是達(dá)賴(lài)集團(tuán)“修改”后的“憲法”不僅沒(méi)有削弱反而全方位強(qiáng)化了達(dá)賴(lài)的政治權(quán)力，規(guī)定達(dá)賴(lài)對(duì)“保護(hù)和發(fā)展西藏人民的福祉、道德品行和宗教文化，解決‘西藏問(wèn)題’，負(fù)有指導(dǎo)、教誨、鞭策的責(zé)任”；可以“自行或根據(jù)請(qǐng)求，在西藏民族、社會(huì)和政教等方面的重大事務(wù)上對(duì)議會(huì)和噶廈進(jìn)行指導(dǎo)”；“代表流亡機(jī)構(gòu)和西藏人民同國(guó)際要人進(jìn)行會(huì)談，解決‘西藏問(wèn)題’，繼續(xù)任命駐外辦事處代表和特使?！边@個(gè)集團(tuán)舉凡政治決策、行政運(yùn)作、國(guó)際活動(dòng)、重要人事任命，仍然牢牢把握在達(dá)賴(lài)手中。

　　實(shí)際上，兩年多來(lái)達(dá)賴(lài)在國(guó)際上頻繁竄訪，宗教活動(dòng)沒(méi)見(jiàn)幾場(chǎng)，講的都是“西藏獨(dú)立有它的根據(jù)和道理”，攻擊“中國(guó)侵略并高壓統(tǒng)治西藏”，“中國(guó)的強(qiáng)硬政策遭遇徹底失敗”，誣稱(chēng)在中國(guó)釣魚(yú)島問(wèn)題上“大陸實(shí)施反日的極端教育”，挑唆印度“對(duì)中國(guó)采取更強(qiáng)硬的立場(chǎng)”，兼帶散布各種古怪的謠言，幾無(wú)一日停歇。

　　達(dá)賴(lài)在其集團(tuán)內(nèi)部仍然握有生殺予奪的決定權(quán)。據(jù)多家外電報(bào)道，6月15日，達(dá)賴(lài)在澳洲當(dāng)著上千聽(tīng)眾，手指身旁的偽議長(zhǎng)說(shuō)，唯有我才是海內(nèi)外藏人的真正領(lǐng)袖，而包括偽政府、偽議會(huì)頭目在內(nèi)的其他人都不能代表藏人。以至美國(guó)媒體驚愕評(píng)論：“這項(xiàng)談話(huà)與他以往‘退休’之類(lèi)的話(huà)背道而馳。”

　　最能表明達(dá)賴(lài)貫于利用宗教達(dá)到政治目的，莫過(guò)于其對(duì)待一度發(fā)生于國(guó)內(nèi)川、甘、青交界處的自焚事件的態(tài)度。6月14日，達(dá)賴(lài)在悉尼遭遇一些華人批評(píng)時(shí)為自己辯解，“自焚問(wèn)題是一個(gè)非常敏感的政治問(wèn)題，我已在2011年把所有政權(quán)權(quán)力移交給民選領(lǐng)導(dǎo)人，從這個(gè)角度講已經(jīng)不對(duì)這些事件負(fù)有直接責(zé)任了”，把自己的手洗得干干凈凈。但正是這位達(dá)賴(lài)，2011年10月19日在印度親自主持“特殊法會(huì)”，領(lǐng)頭參加“絕食活動(dòng)”，對(duì)自焚行為進(jìn)行支持和聲援；正是這位達(dá)賴(lài)，2013年3月對(duì)印度媒體稱(chēng)，“這些自焚者是為了佛教。如果因?yàn)樯鷼舛詈髮?dǎo)致自殺，就是消極的，如果動(dòng)機(jī)是充滿(mǎn)熱情的，導(dǎo)致了自殺，就是積極的，所以還是要看動(dòng)機(jī)”；也正是這位達(dá)賴(lài)，聽(tīng)任其手下鼓吹自焚是“菩薩行”，把自焚者吹捧為“英雄”、“斗士”，秘密指使一些人滲透到境內(nèi)煽動(dòng)、策劃自焚，把一個(gè)又一個(gè)不諳世事的青年推入火堆，而他自己卻若無(wú)其事地表示“如果我說(shuō)自焚是錯(cuò)誤的，這將對(duì)自焚者以及自焚者的家人，還有留下來(lái)的人造成很大的創(chuàng)傷”，“我不希望造成某種自焚是‘錯(cuò)誤’的印象，所以最好的辦法就是保持中立”。

　　達(dá)賴(lài)的行為完全背離了佛教珍愛(ài)生命、反對(duì)殺生的基本教義，也極大敗壞了藏傳佛教的聲譽(yù)，不能不遭到各國(guó)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。9月16日俄羅斯媒體評(píng)論達(dá)賴(lài)立陶宛之行時(shí)尖銳地批評(píng)：“總體上，在譴責(zé)類(lèi)似(自焚這種)抗議行為時(shí)，達(dá)賴(lài)有所保留。他稱(chēng)，自殺的罪孽在特殊情況下可能得到寬恕，甚至還欽佩這種‘公民抗命’的方式。”

　　中國(guó)政府不可能對(duì)某些國(guó)家政要以任何名義會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)保持沉默，因?yàn)楫?dāng)任何一個(gè)國(guó)家與中國(guó)建立外交關(guān)系時(shí)，它就已經(jīng)承諾尊重中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，因此也就沒(méi)有任何理由會(huì)見(jiàn)一個(gè)企圖把西藏從中國(guó)分裂出去的叛亂集團(tuán)的頭子，不論這個(gè)人打著什么樣的旗號(hào)。中國(guó)政府也不可能對(duì)“宗教上的達(dá)賴(lài)”

　　與“政治上的達(dá)賴(lài)”作出什么切割，因?yàn)榘雮€(gè)多世紀(jì)以來(lái)這位名為丹增嘉措的先生把崇高的“達(dá)賴(lài)?yán)铩弊诮堂?hào)變成分裂主義的政治工具，不僅給西藏各族人民也給藏傳佛教帶來(lái)了極大的危害。把整體的達(dá)賴(lài)分成宗教和政治兩個(gè)部分分別對(duì)待，在實(shí)際上也根本辦不到，其結(jié)果只能是給達(dá)賴(lài)集團(tuán)利用宗教滲透西藏、搞亂西藏敞開(kāi)大門(mén)。

　　由于十四世達(dá)賴(lài)的封號(hào)同歷世達(dá)賴(lài)一樣是經(jīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)政府認(rèn)定、冊(cè)封的，由于藏傳佛教在藏族群眾中具有廣泛影響，我們對(duì)信教群眾的工作重點(diǎn)仍然是引導(dǎo)他們?cè)谡紊贤_(dá)賴(lài)劃清界限，同一切分裂國(guó)家和破壞社會(huì)穩(wěn)定的行為開(kāi)展斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)更多的人同我們一起捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土完整和民族尊嚴(yán)，捍衛(wèi)西藏來(lái)之不易的好形勢(shì)?！?作者是全國(guó)政協(xié)民族和宗教委員會(huì)主任)