城管被妖魔化是命中注定的，這就和舊戲里豪門的門丁被嘲弄一樣，也許普羅大眾從心理上就需要這么一種角色，他擁有或依仗著權(quán)勢(shì)，卻又可以讓小老百姓沒有顧忌地奚落和嘲笑，滿足一種“以下犯上”的心理需要，這種需求可能是任何時(shí)代都有的，今天也許是城管最適合扮演這種角色，除非他們每日每時(shí)在和擺攤的小販們對(duì)峙中全體、始終保持著謙謙君子的風(fēng)度，一次暴力行為都沒有發(fā)生過，而這又是不可能的，起碼在當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，在現(xiàn)有的制度安排下是不可能的。

　　城管的用處和好處一定是在城管整體上被撤銷后才能被普遍地認(rèn)可，當(dāng)街道、天橋以及一切公共場所被小攤小販占滿的時(shí)候，人民群眾會(huì)仰望星空懷念那些年城管哥在的日子。所以每一位城管哥一定要有受委屈背黑鍋的心理，而且要很堅(jiān)強(qiáng)很堅(jiān)強(qiáng)，但是，這不等于可以放任自己野蠻作業(yè)主動(dòng)找罵；而且，我上面所有的鋪排都是想說一個(gè)觀點(diǎn)：城管要主動(dòng)運(yùn)用各種傳媒手段來改善自己的形象，在這方面并不是命中注定一事無成的。

　　昨天看到媒體報(bào)道，在最近的一次“廣州市城管執(zhí)法局局長接訪日”中，前去采訪的媒體記者被攔在了門外，工作人員聲稱“擔(dān)心有記者在場，會(huì)讓上訪的市民情緒激動(dòng)，進(jìn)而與接訪領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突”。

　　也許他們的話是經(jīng)驗(yàn)之談，現(xiàn)代傳媒理論也認(rèn)為在媒體特別是有影響力的媒體鏡頭前面，普通人一般都會(huì)“表演”或者“失態(tài)”，但是城管工作人員這種“預(yù)期沖突”的心態(tài)，確實(shí)讓人感到遺憾，在街頭，在沖突已經(jīng)發(fā)生的情況下，防備記者我們還能理解，在接訪日，在城管的辦公室里，即使有“情緒激動(dòng)”，即使“發(fā)生沖突”，按情理也多半是上訪者發(fā)起的，那不正好可以讓媒體在現(xiàn)場主持公道嗎？

　　城管真的可以主動(dòng)地和媒體互動(dòng)來改善被妖魔化的狀態(tài)，對(duì)于公眾特別是網(wǎng)友的惡搞多半可以用自嘲來消解，至于日常管理工作中繁瑣的、重復(fù)的、鬧心的甚至委屈的事情，可以通過媒體報(bào)道、通過增加城管工作的透明度來求得公眾的理解，而不是堅(jiān)守對(duì)立的心態(tài)，對(duì)媒體保持高度戒備。

　　在美國——在電影電視里的美國，咱們城管的活兒好像有相當(dāng)一部分是警察干的，警察為了消除執(zhí)法過程中和公眾的對(duì)立，經(jīng)常會(huì)搞一些“開放日”之類的活動(dòng)，和轄區(qū)的人民群眾時(shí)不時(shí)聯(lián)歡一下，我看我們的城管也應(yīng)該主動(dòng)搞些活動(dòng)，請(qǐng)媒體來，請(qǐng)一些有影響力的小攤小販們來，和他們溝通，教會(huì)他們“自治”，把小攤小販組織起來配合城管的工作，這個(gè)按新話講叫“開創(chuàng)城管工作新局面”。