律師呼吁再審聶樹(shù)斌案 稱(chēng)王書(shū)金系該案關(guān)鍵證人

　　▲昨天，王書(shū)金在法庭接受宣判?！⌒氯A社發(fā)

　　昨天上午，河北省高院就王書(shū)金案宣判，維持一審判決，以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處王書(shū)金死刑，不認(rèn)定其為聶樹(shù)斌案的真兇。河南省高院將報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑。旁聽(tīng)的法律界人士認(rèn)為，由于聶樹(shù)斌的家人因?yàn)榇税赋霈F(xiàn)一直要求啟動(dòng)聶樹(shù)斌案重審程序，而政法部門(mén)也曾承諾調(diào)查后給社會(huì)一個(gè)解釋?zhuān)F(xiàn)在王書(shū)金案塵埃落定，希望聶樹(shù)斌案也早日有明確官方解釋。

　　□判決

　　駁回上訴維持一審判決

　　1994年，河北石家莊西郊一玉米地發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹(shù)斌被指控為嫌犯，并于次年被執(zhí)行死刑。2005年，河南警方抓獲河北邯鄲廣平縣人王書(shū)金，他供述曾強(qiáng)奸多名婦女并殺死4人，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”。

　　此案后來(lái)移交給河北警方，王書(shū)金得知：“石家莊西郊玉米地奸殺案”早就被偵破，“兇手”聶樹(shù)斌已被執(zhí)行死刑。疑似“一案兩兇”，令王書(shū)金案引發(fā)輿論關(guān)注。

　　2007年3月12日，河北省邯鄲市中院作出一審判決，以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金的辯護(hù)律師朱愛(ài)民介紹，該案一審時(shí)，檢方并未就石家莊西郊玉米地奸殺案提起公訴。

　　一審判決下達(dá)后，王書(shū)金不服并提起上訴，主要理由是檢方未起訴他所供述的石家莊西郊玉米地奸殺案。對(duì)此，河北省高院依法受理，并于2007年7月31日進(jìn)行不公開(kāi)審理。因與聶樹(shù)斌案密切相關(guān)，經(jīng)過(guò)媒體披露，王書(shū)金案被公眾視為聶案翻案的關(guān)鍵點(diǎn)，也因此，二審一直沒(méi)有再審或宣判。

　　擱置6年后，今年6月25日，王書(shū)金案二審在邯鄲市中院再次開(kāi)庭，并于7月10日第三次開(kāi)庭。

　　昨天上午10點(diǎn)，河北省高院就王書(shū)金案作出二審判決。二審維持一審判決，駁回王書(shū)金上訴，王書(shū)金犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決書(shū)稱(chēng)，對(duì)維持邯鄲市中院一審的刑事判決，該院將依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　對(duì)于王書(shū)金主動(dòng)供述自己是石家莊西郊玉米地奸殺案也即聶樹(shù)斌案的兇手，二審不予認(rèn)定。

　　□焦點(diǎn)

　　法院不認(rèn)定王書(shū)金為聶案真兇依據(jù)

　　27日二審宣判的焦點(diǎn)，是河北省高院否決了王書(shū)金主動(dòng)供述的石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人犯罪是其所為的事實(shí)。法院從四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)陳述了評(píng)判的法律依據(jù)：

　　未提供案件關(guān)鍵細(xì)節(jié)花襯衣

　　石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片顯示，被害人尸體頸部壓有玉米秸，拿開(kāi)玉米秸后，可見(jiàn)一件花襯衣纏繞在頸部，而王書(shū)金原來(lái)多次供述和在二審的庭審供述中均未供出被害人頸部纏繞花襯衣這一關(guān)鍵、隱蔽性細(xì)節(jié)。

　　所述殺害手段與尸檢報(bào)告不符

　　石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明，被害人胸腹部皮膚完整，全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，被害人系窒息死亡，而王書(shū)金當(dāng)庭及被抓獲后一直供述將被害人掐昏后實(shí)施強(qiáng)奸，后雙腳跺被害人胸部并聽(tīng)到“咯嘣咯嘣”的被害人肋骨骨折的聲音，王書(shū)金關(guān)于故意殺人手段的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告記載的情節(jié)不符。

　　所述作案時(shí)間等細(xì)節(jié)與事實(shí)不符

　　案件被害人同事王某某證明，1994年8月5日下午5點(diǎn)下班后到澡堂見(jiàn)到被害人洗澡。而王書(shū)金始終供述，當(dāng)日中午一兩點(diǎn)鐘將被害人掐暈、實(shí)施強(qiáng)奸，后雙腳跺被害人胸部，作完案回到工地兩點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)工友還在午休，其供述作案的具體時(shí)間與證人證言存在明顯矛盾。

　　案件尸體檢驗(yàn)報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，被害人尸長(zhǎng)1.52米，尸體骨骼連接完整，而王書(shū)金當(dāng)庭及原來(lái)多次供述，被害人身高和其差不多，其之前曾兩次見(jiàn)過(guò)被害人，其案發(fā)當(dāng)天又對(duì)被害人實(shí)施侵害。經(jīng)測(cè)量，王書(shū)金身高1.72米，其對(duì)被害人身高的供述與被害人實(shí)際身高存在明顯差異。

　　所謂無(wú)外界信息來(lái)源的情況下供述案情與事實(shí)不符

　　根據(jù)檢察員當(dāng)庭出示的證據(jù)，石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案自被害人失蹤至公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案到被害人的衣服、尸體被發(fā)現(xiàn)的數(shù)天內(nèi)，被害人親屬、所在單位同事先后組織多人多次在被害人上下班行走路線(xiàn)范圍內(nèi)尋找，先后發(fā)現(xiàn)了被害人衣服和尸體。

　　發(fā)現(xiàn)尸體現(xiàn)場(chǎng)距王書(shū)金打工工地100米左右，發(fā)現(xiàn)被害人衣服地點(diǎn)距工地更近，且兩地點(diǎn)位于王書(shū)金在打工期間中午經(jīng)?；顒?dòng)的道路旁，有證據(jù)證明案發(fā)后公安人員曾向王書(shū)金及其工友了解該案情況，故王書(shū)金辯護(hù)人所提王書(shū)金是在沒(méi)有外界信息來(lái)源的情況下主動(dòng)供述了在石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人的犯罪事實(shí)，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了現(xiàn)場(chǎng)的意見(jiàn)與實(shí)際情況不符。

　　□反應(yīng)

　　1

　　辯護(hù)律師

　　死刑核準(zhǔn)前將提交意見(jiàn)

　　宣判結(jié)束后，王書(shū)金代理律師朱愛(ài)民表示，這一結(jié)果在意料之中，但在最高人民法院死刑復(fù)核階段，他仍將繼續(xù)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！?994年石家莊西郊玉米地奸殺案，我堅(jiān)持認(rèn)為，王書(shū)金作案的證據(jù)鏈條比聶樹(shù)斌的證據(jù)鏈條要更完整?！?/p>

　　對(duì)于二審判決在相關(guān)

　　細(xì)節(jié)采納檢方意見(jiàn)，而不支持辯方意見(jiàn)，此案案發(fā)時(shí)間較早，“河北高院采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)，既然公訴人的推測(cè)可以認(rèn)定，那么王書(shū)金的記憶誤差，為什么不能作一個(gè)客觀的評(píng)估和理解”。

　　朱愛(ài)民說(shuō)，在死刑核準(zhǔn)結(jié)果出來(lái)前，他們將會(huì)向最高法提交意見(jiàn)材料。

　　2

　　聶家律師

　　呼吁審理清楚聶樹(shù)斌案

　　昨天上午將近11點(diǎn)，聶樹(shù)斌的母親張煥枝走出法庭，對(duì)于二審判決認(rèn)為相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定王書(shū)金為聶案兇手，張煥枝說(shuō)，聶樹(shù)斌被指控為兇手的疑點(diǎn)更多，她還要繼續(xù)申訴。

　　張煥枝的律師劉博今表示，王書(shū)金獨(dú)立供述

　　出的現(xiàn)場(chǎng)那串鑰匙，連聶樹(shù)斌口供都沒(méi)能提供，“沒(méi)做過(guò)案，不可能知道鑰匙，這么重大的一個(gè)嫌疑，但是卻沒(méi)有立案?；谶@點(diǎn)，也應(yīng)該對(duì)聶案進(jìn)行再審?！?/p>

　　“二審判決認(rèn)為這個(gè)案子不是他做的，是因?yàn)樽C據(jù)不足，不見(jiàn)得他沒(méi)

　　做。王書(shū)金是弄清聶樹(shù)斌案的關(guān)鍵和核心的證人。如果活著，還可以對(duì)照口供，再審問(wèn)。如果殺了他，石家莊西郊玉米地奸殺案，永遠(yuǎn)不可能弄清楚了，成了一個(gè)謎?！本痛?，劉博今呼吁最高法在聶案沒(méi)有審理清楚之前，對(duì)王書(shū)金“刀下留人”。

　　□觀點(diǎn)

　　以死刑核準(zhǔn)推聶案審監(jiān)程序

　　中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪道德認(rèn)為，聶樹(shù)斌案與王書(shū)金案沒(méi)有非此即彼的關(guān)系?！巴鯐?shū)金案要解決的問(wèn)題是‘兇手是不是王書(shū)金’，而不是‘誰(shuí)是兇手’。這個(gè)案子給我的感覺(jué)是，辯護(hù)人指出檢方的證據(jù)有瑕疵，但沒(méi)有拿出確實(shí)的證據(jù)來(lái)證明王書(shū)金是兇手。證明他不是很容易，證明他是卻很難。因?yàn)槭撬约赫f(shuō)是，這就要拿出證明了?！焙榈赖抡J(rèn)為，僅就王書(shū)金案，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有責(zé)任證明他是，只要證明他不是就行。根據(jù)疑罪從無(wú)原則和二審的判決，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王書(shū)金是聶案的兇手，但也不排除王書(shū)金就是兇手。而王書(shū)金不是兇手，也不等于聶樹(shù)斌是或不是。

　　洪道德認(rèn)為，對(duì)于聶案，王書(shū)金案二審結(jié)果也帶來(lái)利處，“王書(shū)金之所以被排除是兇手，說(shuō)明證明標(biāo)準(zhǔn)很?chē)?yán)格，這樣的標(biāo)準(zhǔn)，同樣應(yīng)該適用于聶案的再審。”

　　對(duì)于“刀下留人”的說(shuō)法，洪道德指出，根據(jù)判決，王書(shū)金背負(fù)3條人命，最高法沒(méi)有理由最后不核準(zhǔn)死刑。但鑒于王書(shū)金仍是聶案兇手的可能性和特殊性，他建議最高法利用王書(shū)金死刑案的核準(zhǔn)權(quán)和核準(zhǔn)程序，來(lái)推動(dòng)聶案審判監(jiān)督程序的提起和進(jìn)行?！耙坏┰賹彽某绦蛱崞穑捅仨?個(gè)月審?fù)辍復(fù)曛?，再給王書(shū)金案核準(zhǔn)死刑，也不為過(guò)?！?/p>

　　旁聽(tīng)的法律界人士認(rèn)為，由于聶樹(shù)斌的家人因?yàn)榇税赋霈F(xiàn)一直要求啟動(dòng)聶樹(shù)斌案重審程序，而政法部門(mén)也曾承諾調(diào)查后給社會(huì)一個(gè)解釋?zhuān)F(xiàn)在王書(shū)金案塵埃落定，希望聶樹(shù)斌案也早日有明確官方解釋。

?

?

相關(guān)鏈接

?