一度引爆輿論成為公眾長期關(guān)注焦點(diǎn)的陜西“房姐”龔愛愛一案，于29日在陜西省靖邊縣人民法院一審宣判：龔愛愛犯偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑3年。與此前的“表叔”案、“房叔”案相似，“房姐”案的真正焦點(diǎn)，即“房姐的房”沒有出現(xiàn)在訴訟之中。專案組就此說明稱，經(jīng)過對龔愛愛購房資金來源的調(diào)查了解，未發(fā)現(xiàn)犯罪線索。

　　這一判決結(jié)果立即令輿論大嘩。一個(gè)不惜以違法手段偽造、買賣證件的人，其目的當(dāng)然是為了不當(dāng)利益訴求。現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)僅盯著偽造證件，而在最受輿論關(guān)切的購房資金方面給出“未發(fā)現(xiàn)犯罪線索”的答復(fù)，公眾自然會(huì)認(rèn)為是“搪塞”，甚或背后另有隱情?，F(xiàn)在，“房姐”暴富的謎團(tuán)，不會(huì)因?yàn)檫@一“跑靶”的判決而煙消云散，公眾的追問動(dòng)力也不會(huì)因此消解。

　　面對輿論質(zhì)疑，司法機(jī)關(guān)采信了龔愛愛辯護(hù)律師的觀點(diǎn)：龔愛愛所在銀行是股份制銀行，她不是國家工作人員，不過是一個(gè)普通公民，對一個(gè)普通公民來說，其財(cái)產(chǎn)是隱私。在不涉及其他犯罪活動(dòng)的情況下，僅就一般公民的財(cái)產(chǎn)問題，國家機(jī)關(guān)無權(quán)要求其自證其財(cái)產(chǎn)來源合法。這種說法，理由似乎非常充分。但公眾對一個(gè)“普通公民”具有如此大的能量，予以置疑也是很自然的。即便龔愛愛是商業(yè)奇才，在短短數(shù)年之內(nèi)獲利數(shù)億的空手套白狼還是令人感到匪夷所思。

　　尊重公民隱私與公眾知情權(quán)之間應(yīng)該有一個(gè)平衡。龔愛愛案似乎呈現(xiàn)一種畸形的嚴(yán)重不對稱性。龔愛愛以“房姐”涉案，而居然罪不涉房，留給公眾的不止是困惑，還有不平。有司“尊重”涉案公民隱私權(quán)，忽略公眾的知情權(quán)，雖然以“以法律為準(zhǔn)繩”的堅(jiān)定形象示人，但如果現(xiàn)有法律保護(hù)的是能夠神通暴富而不需要向公眾解釋的結(jié)果，那這樣的法律準(zhǔn)繩，其公平公正性又何以令人信服并敬畏。

　　“房姐”涉罪與房無關(guān)，類似這樣的個(gè)案，已經(jīng)出現(xiàn)多起，雖疑云密布但職能部門卻我行我素。多起案例證明，公眾的普遍質(zhì)疑不是無風(fēng)起浪，洶涌的輿論背后，往往都會(huì)“有事”。那么，針對公眾的質(zhì)疑，政府職能部門能否換位思考，主動(dòng)回應(yīng)，積極作為？為什么非要被公眾的質(zhì)疑推著走，成就一起起“質(zhì)疑倒逼真相”的經(jīng)典個(gè)案？這樣的倒逼太多了會(huì)形成惡性循環(huán)：政府的信用被稀釋，質(zhì)疑的動(dòng)力則不斷積累，原本建設(shè)性的質(zhì)疑，則會(huì)因?yàn)椴豢蓽y的因素導(dǎo)致向破壞性方向游移。這是社會(huì)很難承受的代價(jià)。

　　“房姐”罪不涉房或許事實(shí)充分、理由正當(dāng)，但公眾眼中的疑點(diǎn)尚存，輿論一時(shí)難以平息，這是官方可以預(yù)料到的結(jié)果。對此，不能不管不顧，而應(yīng)盡可能地就公眾關(guān)切的問題，依法依規(guī)、積極主動(dòng)、毫無保留地予以回應(yīng)。平息輿論不能靠“瞞”、“拖”、“壓”、“轉(zhuǎn)”，而要靠實(shí)實(shí)在在的解決手段和明明白白的信息披露。以史觀之，“房姐”一案還有許多值得總結(jié)的地方?！?作者是南京政治學(xué)院新聞傳播系教授)