夏俊峰案，尊重生命尊重法律

　　死者已矣，來(lái)日可追。曾經(jīng)牽動(dòng)人心的夏俊峰案已塵埃落定，從中我們得到的最大啟示是生命不可蔑視，法律必須尊重

　　燁泉

　　沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院官方微博發(fā)布消息，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，故意殺人罪犯夏俊峰9月25日在遼寧省沈陽(yáng)市被依法執(zhí)行死刑。

　　夏俊峰案是近年來(lái)城管與小販大戰(zhàn)中一個(gè)非常極端的案例。2009年5月，在沈陽(yáng)風(fēng)雨壇街路口擺攤的夏俊峰夫婦被城管查處，夏俊峰隨同執(zhí)法人員到勤務(wù)室接受處罰。在此期間，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，夏俊峰持刀行兇，導(dǎo)致兩名城管死亡、一名城管重傷的嚴(yán)重后果。2009年11月，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑，剝奪政治權(quán)利終身。隨后，夏俊峰提出上訴。2011年4月30日，遼寧省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑。

　　由于媒體的報(bào)道，此案受到了公眾的廣泛關(guān)注，同情夏俊峰的聲音一度很高，特別是在我國(guó)當(dāng)前這種特定的城市管理社會(huì)生態(tài)中，人們的感情天平會(huì)更加自然地偏向于作為弱者一方的夏俊峰。人們期望最高人民法院死刑復(fù)核程序會(huì)給夏俊峰一線生機(jī)，但法理昭昭，不為情動(dòng)。對(duì)于每每以情感為判別取向的社會(huì)心理我們可以理解，但是司法的邏輯永遠(yuǎn)都是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。所以，我們不妨理智地對(duì)案件的一些基本問(wèn)題做一番冷靜的梳理。

　　此案從發(fā)案到最終夏俊峰被執(zhí)行死刑，歷經(jīng)4年多時(shí)間，而從遼寧省高級(jí)人民法院終審裁定到最高人民法院核準(zhǔn)死刑，中間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年多時(shí)間。如此漫長(zhǎng)的時(shí)間至少說(shuō)明各級(jí)法院在處理這個(gè)案件時(shí)的態(tài)度是非常審慎的。事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分是定案的基本標(biāo)準(zhǔn)。相信如果沒(méi)有對(duì)案件每一個(gè)細(xì)節(jié)、每一個(gè)證據(jù)、每一個(gè)事實(shí)、每一個(gè)疑點(diǎn)的反復(fù)論證、反復(fù)核實(shí)，沒(méi)有真正做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，最高人民法院是不會(huì)最終作出核準(zhǔn)死刑的裁定。

　　2010年2月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出，要準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。要依法嚴(yán)格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實(shí)、充分，得出唯一結(jié)論。該意見(jiàn)體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)尊重生命、尊重法律的基本精神。而夏俊峰的死刑核準(zhǔn)就是在這樣的司法理念和司法背景下作出的裁定，所以，我們更有充分理由相信各級(jí)司法機(jī)關(guān)，特別是最高人民法院，是在對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面充分的考量后得出的結(jié)論。

　　很多網(wǎng)民，甚至個(gè)別律師認(rèn)為夏俊峰不該被判死刑，一個(gè)最重要的理由是在執(zhí)法人員的辦公室，夏俊峰受到了毆打，所以他的行為應(yīng)該是“正當(dāng)防衛(wèi)”或“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。但是我們看到，經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理證實(shí)，除了夏俊峰本人的供述外，沒(méi)有證據(jù)證明夏俊峰受到毆打，而且他本人身上也沒(méi)有足以證明他被毆打的傷痕。相反，經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定城管人員身上的傷卻并不是在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下形成的，也就是說(shuō)，城管人員并不是像夏俊峰所描述的那樣是在與他打斗過(guò)程中被亂刺而死的。法院的判決必須用證據(jù)說(shuō)話，而不是憑感情。

　　這里特別要指出的是，你捅我一刀，我必還你一槍的“以暴制暴”，絕不是一個(gè)法治國(guó)家的正常形態(tài)。正是因?yàn)橛羞@種“以暴制暴”的不健康社會(huì)心理，才會(huì)使城管與小販之間的矛盾沖突從貓捉老鼠的游戲，上升為流血的混戰(zhàn)，也才會(huì)有在這一場(chǎng)場(chǎng)輸贏不定的大戰(zhàn)中，人們的心理天平不斷地在小販與城管之間搖擺不定的現(xiàn)象。如果說(shuō)要同情的話，我們是否可以在同情夏俊峰之余，也把一些同情留給那兩名死去城管隊(duì)員的家人，他們的妻兒老小也一樣在痛苦中掙扎，也一樣在期望著法律能還他們一個(gè)公道。

　　當(dāng)然，這個(gè)案子之所以令人如此糾結(jié)，其根本還在于我們現(xiàn)行城市管理的制度和理念還存在問(wèn)題。此案的悲劇是否能夠成為推動(dòng)城管制度改革的一股力量呢？

　　死者已矣，來(lái)日可追。曾經(jīng)牽動(dòng)人心的夏俊峰案已塵埃落定，從中我們得到的最大啟示是生命不可蔑視，法律必須尊重。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?