最高法回應(yīng)夏俊峰案：未遭毆打 不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

???? 對(duì)夏俊峰案涉及一些問題，如其是否遭到毆打，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)等等，網(wǎng)上有一些議論和疑問。9月30日，就備受關(guān)注的被告人夏俊峰故意殺人一案，最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人對(duì)此做了一些解釋和說明。該負(fù)責(zé)人表示，在殺人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的沖突中，夏俊峰與申凱、張旭東雙方均有責(zé)任，不足以減輕夏俊峰的罪責(zé)，對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行適當(dāng)。

　　此外，最高人民法院日前在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布了《夏俊峰故意殺人死刑復(fù)核刑事裁定書》。

?　　■ 焦點(diǎn)

　　1 最高人民法院對(duì)夏俊峰一案的審查過程是怎樣的？

　　最高法兩次訊問夏俊峰

　　最高人民法院于2011年5月20日受理被告人夏俊峰故意殺人死刑復(fù)核案件后，依法組成合議庭，進(jìn)行閱卷，并兩次訊問了夏俊峰，還會(huì)見了夏俊峰委托的辯護(hù)人陳有西律師，聽取其意見，并接收了陳有西律師提交的書面辯護(hù)意見等材料。

　　合議庭赴遼寧省沈陽市實(shí)地調(diào)查、核實(shí)證據(jù)等，還要求遼寧省有關(guān)方面進(jìn)行了補(bǔ)查工作。合議庭進(jìn)行了審慎研究后，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，作出了核準(zhǔn)死刑的裁定。

　　2013年9月25日，沈陽市中級(jí)人民法院依法對(duì)罪犯夏俊峰執(zhí)行了死刑。

　　2 夏俊峰是否遭到執(zhí)法人員毆打？

　　執(zhí)法時(shí)有推搡但未毆打

　　在行政執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)夏俊峰沒有遭到毆打。

　　被告人夏俊峰在偵查階段未供述在行政執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)遭到毆打，一、二審?fù)彆r(shí)又稱有人從背后打他或被人推了一下。

　　被告人夏俊峰的妻子張晶在偵查階段證實(shí)，執(zhí)法人員沒收液化氣罐時(shí)“拽我和夏俊峰”，亦未證實(shí)執(zhí)法人員有毆打行為。

　　辯方提供的史某某等7名證人的證言證實(shí)多人圍著打夏俊峰，連拉帶拽把夏俊峰拽上車。復(fù)核期間，經(jīng)對(duì)上述證人證言進(jìn)行核實(shí)，其中4人未找到或不愿作證，證人丁某某稱自己和老伴沒有看到爭(zhēng)執(zhí)的情形，交給律師的書面證言是旁人代寫的；證人賈某某稱看到雙方?jīng)]有毆打，只是推推搡搡，互相撕扯。

　　執(zhí)法人員曹陽、祖明輝稱他們是奪下液化氣罐，但沒有毆打夏俊峰。

　　被告人夏俊峰在偵查階段的供述、夏俊峰妻子的證言、執(zhí)法人員的證言及復(fù)核階段提取的現(xiàn)場(chǎng)證人的證言對(duì)執(zhí)法過程的證明基本一致，證明在該現(xiàn)場(chǎng)的行政執(zhí)法過程中，夏俊峰與行政執(zhí)法人員在爭(zhēng)奪液化氣罐時(shí)，發(fā)生了沖突，相互推搡撕扯，現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)生毆打行為。

　　3 夏俊峰是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

　　兩名被害人未持任何兇器

　　被告人夏俊峰始終供述受到被害人張旭東、申凱的毆打，張、申還用水杯打頭部，用腳踢下身，手部被打青紫，于是自己掏出刀對(duì)他們亂扎。辯護(hù)律師辯稱，夏俊峰拔刀捅刺申凱、張旭東的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

　　經(jīng)查明，被告人夏俊峰被抓獲后，公安人員根據(jù)其供述查驗(yàn)了夏俊峰的傷情并拍攝了照片，照片反映夏俊峰上臂內(nèi)側(cè)及手部有輕微皮下瘀傷。當(dāng)時(shí)，夏俊峰沒有提及自己頭部和下身所受損傷，也沒有發(fā)現(xiàn)夏俊峰身上有他人造成的損傷。

　　尸檢鑒定證明被害人申凱胸、背部共有2處刺傷，被害人張旭東胸、腹、背部共有5處刺傷，二人所受損傷均為刺創(chuàng)，并無劃傷。按照夏俊峰關(guān)于是被申凱、張旭東打得彎腰單腿半蹲在地上用刀朝對(duì)方向上捅或者亂劃拉的辯解，無法形成申、張二人背部的傷口。

　　本案證據(jù)證明二被害人未持有任何兇器。

　　綜上所述，被告人夏俊峰及辯護(hù)律師關(guān)于遭到被害人申凱、張旭東毆打的辯解得不到充分的證據(jù)予以印證。

　　此外，被告人夏俊峰的供述和被害人張偉的陳述一致證明，張偉和夏俊峰未發(fā)生任何沖突。

　　我國(guó)刑法第二十條規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！睒?gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，行為人實(shí)施的行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。本案中，沒有充分證據(jù)證明被害人張旭東、申凱毆打了被告人夏俊峰，被害人張偉沒有與夏俊峰發(fā)生任何沖突，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件不具備。因此，辯護(hù)律師提出的夏俊峰的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的辯解不能成立。

　　4 夏俊峰作案過程是否有目擊證人？

　　殺人現(xiàn)場(chǎng)沖突時(shí)無證人

　　在行政執(zhí)法局勤務(wù)室內(nèi)發(fā)生沖突時(shí)無目擊證人。

　　被告人夏俊峰稱在勤務(wù)室有自己和被害人張旭東、申凱及證人陶冶四人，且陶冶在另外一間屋內(nèi)。

　　證人陶冶證實(shí)案發(fā)時(shí)自己在另一房間打電話，另一證人曹陽證實(shí)自己在衛(wèi)生間，二證人證實(shí)只聽到爭(zhēng)吵聲，沒有看到夏俊峰和申凱、張旭東發(fā)生沖突的具體情況。

　　被害人張偉證實(shí)，自己到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，看到夏俊峰正持刀捅刺張旭東，隨后又捅刺自己，沒有看到此前發(fā)生沖突的具體情況。

　　上述證據(jù)證實(shí)，沖突發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)只有被告人夏俊峰，被害人張旭東、申凱三人。張旭東、申凱已死亡，即在殺人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生沖突時(shí)沒有目擊證人。

　　5 最高人民法院對(duì)核準(zhǔn)夏俊峰死刑是如何考慮的？

　　一無關(guān)人員被刺成重傷

　　最高人民法院審理死刑復(fù)核案件，始終堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，堅(jiān)決貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，核準(zhǔn)被告人夏俊峰死刑是嚴(yán)格依法裁決的。夏俊峰違章占道經(jīng)營(yíng)炸串，被害人申凱、張旭東等行政執(zhí)法人員依法前來查處，夏俊峰不服從管理，行政執(zhí)法人員與夏俊峰推搡撕扯發(fā)生沖突，雙方均有責(zé)任。夏俊峰在殺人現(xiàn)場(chǎng)與申凱、張旭東發(fā)生沖突時(shí)，持隨身攜帶的尖刀分別捅刺未持任何兇器的申凱、張旭東數(shù)刀，致申凱、張旭東死亡，還將后進(jìn)入勤務(wù)室，且與自己沒有任何沖突的張偉刺成重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重。

　　在殺人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的沖突中，夏俊峰與申凱、張旭東雙方均有責(zé)任，不足以減輕夏俊峰的罪責(zé)，且夏俊峰持刀殺死二人并致無任何責(zé)任的張偉重傷，罪行特別嚴(yán)重，無法定從輕處罰的情節(jié)，對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　■ 事件回顧

　　夏俊峰和妻子擺攤被沈陽城管查處。在勤務(wù)室接受處罰時(shí)，刺死兩人重傷一人。

　　沈陽中院一審判決，認(rèn)定夏俊峰構(gòu)成故意殺人罪，判其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　遼寧省高級(jí)法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。

?

相關(guān)鏈接：

?