香格里拉這次被曝出的強(qiáng)制收費(fèi)現(xiàn)象由來已久。必須斬?cái)嚯[秘的深層利益鏈條，打破地方性的旅游利益“共謀機(jī)制”，真正廓清旅游市場的秩序。

　　據(jù)央視10月6日報(bào)道，云南香格里拉“一日游”已經(jīng)變成一場夢魘。先是導(dǎo)游強(qiáng)迫游客接受藏民家訪的“自費(fèi)項(xiàng)目”，不接受即被中途趕下大巴；游客到迪慶州旅游局投訴時(shí)，執(zhí)法人員非但不主持公道，還威脅和辱罵攝錄的游客，“我說拘留你就拘留你！”并要求這樣的游客“滾蛋”。

　　最新消息顯示，媒體曝光之后，云南各級領(lǐng)導(dǎo)先后批示，迪慶州迅速成立工作組，涉事旅行社被處以10萬元罰款，停業(yè)整頓1個(gè)月，涉事導(dǎo)游被吊銷證照，辱罵游客的執(zhí)法人員則被調(diào)離。

　　云南方面的反應(yīng)確實(shí)很快，只是這樣應(yīng)急式的“迅速查處”，公眾并不完全滿意，反而留下不少疑問。針對具體現(xiàn)象“下猛藥”、課以重罰，固然也很重要；但根治旅游亂象的關(guān)鍵，更要挖掘這一事件暴露出的深層利益鏈條，并進(jìn)行治理。

　　從游客的反映以及當(dāng)?shù)卮迕竦慕榻B看，當(dāng)?shù)赜慰捅粡?qiáng)制消費(fèi)的現(xiàn)象，并非只是媒體曝光這一起，而是由來已久，“每天都有游客被趕下車”。這一點(diǎn)，連迪慶州那位兇悍的旅游執(zhí)法人員也習(xí)以為常，甚至還認(rèn)為游客只要交錢就萬事大吉。可見，這一事件并非一時(shí)的偶發(fā)之過，而是有著一個(gè)相對固化的“潛規(guī)則”，強(qiáng)制消費(fèi)應(yīng)該有著更深層次的利益格局。

　　比如，旅行社要求游客必須繳納280元至380元的藏民家訪費(fèi)用，且聲稱這是“行政性的變相收費(fèi)”；導(dǎo)游則以“下車”、“刀架在脖子上”等威脅性話語脅迫游客再行繳費(fèi)；而旅游執(zhí)法人員則奉勸游客放棄理性消費(fèi)……這中間顯然存在著一條若隱若現(xiàn)的利益鏈。

　　表面上看，這種亂象可能只是體現(xiàn)為個(gè)別旅行社、導(dǎo)游、執(zhí)法人員的言行不謹(jǐn)，而根子卻仍在于當(dāng)?shù)芈糜问袌霰O(jiān)管一直以來的松弛乃至縱容。不客氣地說，相關(guān)各方在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成了侵犯游客利益的“共謀機(jī)制”。旅行社、導(dǎo)游的猖狂，只不過是公權(quán)力缺乏約束的結(jié)果罷了。

　　也因此，當(dāng)?shù)夭荒軆H以罰款、調(diào)離了事，而應(yīng)深入調(diào)查背后的利益勾連，徹底打破這種地方性的旅游利益“共謀機(jī)制”，在還外地游客一個(gè)公平公道的旅游環(huán)境的同時(shí)，也為當(dāng)?shù)氐於ǜL遠(yuǎn)的市場規(guī)則的旅游預(yù)期。

　　比如，旅行社所說的“行政性的變相收費(fèi)”，究竟所指為何？這筆錢有著怎樣的分配格局？又如，那名旅游執(zhí)法人員暴戾的底氣又是什么？“調(diào)離”算是處罰還是一種“障眼法”？還有，當(dāng)?shù)仄綍r(shí)是如何對待游客的投訴的？有沒有常態(tài)化治理做法？

　　一地的旅游環(huán)境不是一兩次排查就可以優(yōu)化的，但卻可能經(jīng)由一件件的惡劣事件迅速劣化。若想杜絕飲鴆止渴式的盤剝之舉，斬?cái)嚯[秘的深層利益鏈條，真正廓清旅游市場的秩序，除了不斷清除那些害群之馬，更主要的還是要立足常態(tài)管理，尊重規(guī)則，嚴(yán)明法紀(jì)，約束公權(quán)力。