有必要繼續(xù)追問的是，是誰造成了這種輕刑化的結(jié)果？是司法機(jī)關(guān)的“官官相護(hù)”還是審判規(guī)則本身存在缺憾？

　　近日，云南省大關(guān)縣的一樁強(qiáng)奸幼女案引人關(guān)注。被告人為政府官員，受害人為4歲幼女，將法院5年有期徒刑的一審判決置于被質(zhì)疑的漩渦。這樣的量刑結(jié)果，是否有失司法公允？

　　官員強(qiáng)奸幼女，原本就是極度觸痛社會(huì)輿論的惡性犯罪，而司法結(jié)果上的輕刑化傾向，更是引發(fā)公眾的諸多擔(dān)憂與猜忌。但對于司法問題的評(píng)判，首先需要回歸到法律理性上來，按照法治的邏輯予以省思。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪一般處3年以上10年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。從報(bào)道看，本案對于犯罪事實(shí)似無疑義，焦點(diǎn)在于法院的量刑是否失衡。量刑往往被視為法官裁量的范圍，在法定的刑罰幅度內(nèi)，法官按照量刑情節(jié)予以決定。量刑情節(jié)又分為法定情節(jié)與酌定情節(jié)，前者有法律的明文規(guī)定，故而優(yōu)于酌定情節(jié)。從刑法對強(qiáng)奸罪的規(guī)定看，奸淫不滿十四周歲的幼女，乃是法定應(yīng)當(dāng)從重的量刑情節(jié)；而犯罪人犯罪后的態(tài)度，則是常見的酌定情節(jié)。

　　本案中，法院判決的理由是，被告人“歸案后能主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好”。但這并非法定應(yīng)當(dāng)或可以從輕的量刑情節(jié)，至多只能算是酌定參考的情節(jié)。報(bào)道顯示，被告人沒有向被害人家屬道歉，并未取得被害人家屬諒解，讓其認(rèn)罪態(tài)度打上折扣。而且，受害人的年齡只有4歲，由此可推斷犯罪的危害性更大。但我們從中只看到判決對酌定可以從輕情節(jié)的考量，似乎并未體現(xiàn)法定應(yīng)當(dāng)從重的情節(jié)。所以單純從結(jié)果看，5年徒刑處于3至10年法定刑期中接近最輕的位置，難免讓人感到有輕刑化的嫌疑。

　　有必要繼續(xù)追問的是，是誰造成了這種輕刑化的結(jié)果？是司法機(jī)關(guān)的“官官相護(hù)”還是審判規(guī)則本身存在缺憾？由于缺乏明顯的證據(jù)，我們不能帶著偏見對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行無端猜忌；不過從規(guī)則本身分析，本案量刑結(jié)果依據(jù)來自最高院2010年出臺(tái)的量刑指導(dǎo)意見，其中規(guī)定：“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女一人一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)?！边@一規(guī)定忽視了奸淫幼女是強(qiáng)奸罪從重情節(jié)，進(jìn)而帶來強(qiáng)奸幼女的量刑與強(qiáng)奸一般婦女相差無幾的結(jié)果，從重的情節(jié)無從體現(xiàn)，造成量刑失衡。

　　有意思的是，最高院2009年試點(diǎn)的量刑指導(dǎo)意見中，則規(guī)定以法定刑中段略下為量刑基準(zhǔn)，并明確強(qiáng)奸婦女1人的基準(zhǔn)刑為有期徒刑五年，奸淫13至14周歲幼女的重處20%，被害人年齡每減少兩歲重處5%。我們不知道后來的意見為何改變了這種量刑基準(zhǔn)的規(guī)定，但從量刑的公允與正義而言，2009年的思路似乎更為合理。