污水處理廠向居民區(qū)推進(jìn)200米 官方稱不違法不處罰

　　《哈爾濱制藥廠2.5萬噸/日抗生素污水綜合處理廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》第10頁(yè)，西何家溝河即擬選廠址的左側(cè)曲線，位于廠區(qū)外。本報(bào)記者莊慶鴻攝

　　污水綜合處理廠實(shí)際廠址位于地圖左側(cè)方形塊面。圖中粗白線為西何家溝河，一些河段位于廠區(qū)內(nèi)。本報(bào)記者 莊慶鴻制圖

　　一份17年前的環(huán)評(píng)報(bào)告書，揭露了這樣一個(gè)驚人的事實(shí)：哈藥集團(tuán)制藥總廠違背環(huán)評(píng)報(bào)告要求，將污水處理廠向居民區(qū)推進(jìn)了約200米。本報(bào)記者近日赴實(shí)地調(diào)查。

　　拿到一份環(huán)評(píng)報(bào)告有多難

　　本報(bào)在2011年6月曾報(bào)道，哈藥總廠污水處理廠的廢氣污染問題十余年未根治，臭氣濃度連續(xù)多年超標(biāo)20倍，周邊民居不堪其苦。2007年，居民劉珉等人為此將哈藥總廠告上法庭。

　　直至2010年11月，這起污染傷害案才第一次開庭。庭后，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院哈西法庭的主審法官通知?jiǎng)㈢?，哈藥總廠申請(qǐng)對(duì)原告做病情和污染之間的因果關(guān)系鑒定。劉珉同意了。但司法鑒定此后卻不了了之。這也成了該案5年來的唯一一次開庭。

　　2011年，本報(bào)報(bào)道后，黑龍江省環(huán)保廳對(duì)哈藥總廠連下4封《行政處罰決定書》，對(duì)其罰款105萬元。但案件并無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　2013年10月16日，哈西法庭庭長(zhǎng)曹輝告訴中國(guó)青年報(bào)記者，因?yàn)榄h(huán)保部門至今沒有給出是否環(huán)境污染的結(jié)論，“所以還沒有一審判決，不方便接受采訪”，案件處于“暫時(shí)中止”狀態(tài)。

　　事實(shí)上，從2011年5月24日開始，劉珉就多次向黑龍江省環(huán)保廳提出申請(qǐng)，請(qǐng)求公開哈藥總廠2.5萬噸/日抗生素生產(chǎn)廢水處理與再生利用的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書、黑龍江省環(huán)保廳的批復(fù)及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

　　環(huán)保部下屬社團(tuán)組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，也介入了哈藥總廠污染案的信息公開申請(qǐng)。2011年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心督察訴訟部律師劉閨臣前往黑龍江省環(huán)保廳，申請(qǐng)公開相關(guān)環(huán)評(píng)報(bào)告。她在警衛(wèi)室等了20多分鐘，結(jié)果卻是：“環(huán)評(píng)處的人都出去開會(huì)了?！薄霸诜ǘㄆ谙迌?nèi)，黑龍江省環(huán)保廳對(duì)每次信息公開申請(qǐng)都沒有任何答復(fù)?！眲㈤|臣告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　針對(duì)黑龍江省環(huán)保廳的信息不公開行為，2011年8月16日，劉珉向南崗區(qū)人民法院提起行政訴訟，但法院未予立案。

　　據(jù)劉珉代理律師、中國(guó)政法大學(xué)法律援助中心訴訟部副部長(zhǎng)戴仁輝律師介紹：“2011年12月，環(huán)保部信訪辦出面協(xié)調(diào)信息公開一事，黑龍江省環(huán)保廳依然拒不公開環(huán)評(píng)報(bào)告。”

　　2012年4月，近乎絕望的劉珉向環(huán)保部發(fā)出了《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求“責(zé)令黑龍江省環(huán)境保護(hù)廳依法履行環(huán)境信息公開義務(wù)”。

　　2012年5月16日，劉珉終于收到了環(huán)保部寄來的《哈爾濱制藥廠2.5萬噸/日抗生素污水綜合處理廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》(以下簡(jiǎn)稱報(bào)告書)。報(bào)告書編號(hào)為“國(guó)環(huán)評(píng)證甲字第0603號(hào)”，撰寫單位為哈爾濱工業(yè)大學(xué)，時(shí)間為1996年10月。

　　污水處理廠向居民區(qū)推進(jìn)200米

　　拿到報(bào)告書的劉珉等人，隨后接連發(fā)現(xiàn)了報(bào)告內(nèi)外的幾個(gè)秘密。

　　在報(bào)告書第9頁(yè)寫道：“本項(xiàng)目擬建于哈爾濱制藥廠廠內(nèi)的空地，該空地可滿足本項(xiàng)目用地需要，不需另征土地。擬建于廠區(qū)西南角，北40米臨廠變電所，750米臨學(xué)府公園；南500米臨動(dòng)物實(shí)驗(yàn)樓，1000米臨龍江橡膠廠；西60米臨廠外空地；東1250米臨哈醫(yī)大二院?！?/p>

　　在環(huán)評(píng)報(bào)告第10頁(yè)的規(guī)劃圖上，一條被當(dāng)?shù)厝朔Q為西何家溝的小河應(yīng)該在污水處理廠的墻外。

　　但實(shí)際上，記者實(shí)地探訪，沿著西何家溝河由南向北走，就發(fā)現(xiàn)前方河段被一扇鐵柵欄隔斷，兩側(cè)建起了紅磚圍墻，行人無法再前進(jìn)。墻內(nèi)，就是哈藥總廠的污水處理廠。

　　對(duì)比規(guī)劃圖和網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)星地圖，劉珉等也發(fā)現(xiàn)，污水處理廠整整向西推進(jìn)了約200米。這條小河的部分河段被圈進(jìn)了廠區(qū)內(nèi)。

　　2012年6月12日，劉珉向黑龍江省環(huán)保廳發(fā)出申請(qǐng)書，請(qǐng)求“對(duì)哈藥總廠污水處理廠的違規(guī)建設(shè)行為予以查處”。黑龍江省環(huán)保廳當(dāng)年10月26日答復(fù)稱：“鑒于該項(xiàng)目不存在違法的事實(shí)，因而不能對(duì)其進(jìn)行處罰。”

　　廠址西移200米算不算重大變化

　　答復(fù)書解釋了建設(shè)地址變更的來龍去脈?！肮枮I建筑大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院在初步設(shè)計(jì)中指出，因場(chǎng)地面積有限，不具備單獨(dú)建設(shè)生產(chǎn)管理設(shè)施的條件，經(jīng)專家論證對(duì)將來的操作處理存在很大的困難，對(duì)處理效果也存在一定風(fēng)險(xiǎn)?！币虼?，原黑龍江省計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)同意將污水處理廠的位置，“調(diào)整到哈爾濱制藥總廠廠區(qū)內(nèi)的西南角(原磚廠廠址，何家溝西南側(cè))。”

　　答復(fù)書中還寫明，2001年，哈藥總廠委托黑龍江省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，編制了該項(xiàng)目環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告。同年11月，原黑龍江省環(huán)境保護(hù)局驗(yàn)收，對(duì)調(diào)整后的廠址予以了確認(rèn)。

　　據(jù)此，黑龍江省環(huán)保廳認(rèn)為：“實(shí)際建設(shè)地與環(huán)評(píng)報(bào)告書中的建設(shè)地均為哈爾濱制藥總廠廠區(qū)，僅一河溝之隔，項(xiàng)目的污水處理工藝和處理規(guī)模均未發(fā)生變化，不屬于重大變化。”

　　對(duì)此，劉珉并不認(rèn)同。他向環(huán)保部發(fā)出申請(qǐng)書，請(qǐng)求“責(zé)令黑龍江省環(huán)保廳依法履行法定監(jiān)管職責(zé)”。

　　根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定，對(duì)涉嫌違反環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為，環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)決定是否立案，自立案之日起3個(gè)月內(nèi)做出處理決定。

　　根據(jù)環(huán)保部《環(huán)法[2012]117號(hào)行政復(fù)議決定書》表述，黑龍江省環(huán)保廳稱，“正努力推進(jìn)案件調(diào)查工作”。哈藥集團(tuán)制藥總廠則稱：“污水處理廠項(xiàng)目是經(jīng)過批準(zhǔn)的合法工程，并不違法。劉珉無權(quán)要求黑龍江省環(huán)保廳對(duì)本公司進(jìn)行處罰。”

　　2012年12月7日，環(huán)保部作出決定書，責(zé)令黑龍江省環(huán)保廳對(duì)哈藥總廠污水處理廠“涉嫌存在的違規(guī)建設(shè)行為依法查處”。

　　今年3月26日，黑龍江省環(huán)保廳再次給出了認(rèn)為哈藥“無過錯(cuò)”的結(jié)論。在給環(huán)保部的報(bào)告中，黑龍江省環(huán)保廳承認(rèn)了廠址“中心點(diǎn)向西平移了200米左右”，但卻認(rèn)為“是否涉嫌違規(guī)建設(shè)行為的焦點(diǎn)和核心，集中體現(xiàn)在‘地點(diǎn)變化是否屬于重大變化’?！?/p>

　　根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十四條第一款規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)文件批準(zhǔn)后，建設(shè)項(xiàng)目的地點(diǎn)發(fā)生重大變動(dòng)的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)重新報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件。

　　但哪些變動(dòng)屬于“重大變動(dòng)”，法律法規(guī)并無明確規(guī)定。

　　今年3月15日，黑龍江省環(huán)保廳組織環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境工程、法律事務(wù)方面專家各一名，組成了“認(rèn)定委員會(huì)”，結(jié)論是“不屬于重大變化”。因此，最終結(jié)論依然是“不存在違法事實(shí)，不能對(duì)其進(jìn)行處罰”。

　　但劉珉堅(jiān)持認(rèn)為：“建設(shè)地點(diǎn)(變更)是重大變更，直接導(dǎo)致我們與污水處理廠一墻之隔，十幾年來持續(xù)遭受污染?！彼麚?jù)此向環(huán)保部提出行政復(fù)議。環(huán)保部2013年9月5日答復(fù)認(rèn)為，污水處理廠是否存在“惡臭污染”的問題，不屬于本行政復(fù)議審理范圍，“申請(qǐng)人可自行舉報(bào)”。(記者莊慶鴻)