政府信息公開正在走向2.0時(shí)代。司法層面也應(yīng)擴(kuò)張信息公開的受案范圍，通過司法手段鞭策各級(jí)政府部門積極履行信息公開責(zé)任。

　　據(jù)新華社報(bào)道，10月15日，北京大學(xué)發(fā)布的《中國政府信息公開案件司法審查調(diào)研報(bào)告》顯示，近五年來，政府信息公開案件快速增長。比如某地，法院審理的政府信息公開案件，已經(jīng)從2008年的10件增加到2012年的500多件，但公民勝訴的情況仍然較少，2012年一審審結(jié)的案件中公民勝訴率僅為17.6%。

　　公民對(duì)于政府信息的知情權(quán)，是公民行使監(jiān)督權(quán)的必要延伸。2008年國務(wù)院公布《政府信息公開條例》，為公民問政提供了一個(gè)可行的抓手。但仍有一些政府部門以這種、那種的理由，拒絕了公民的信息申請(qǐng)，比如今年7月，浙江律師吳有水向全國各省計(jì)生、財(cái)政部門申請(qǐng)公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收使用情況，有一半左右做了答復(fù)，未答復(fù)的單位中，江蘇省計(jì)生委居然以“內(nèi)部掌握”為由，拒絕公開。

　　公民覺得信息應(yīng)公開，但有些政府部門覺得不應(yīng)公開，就需要由法院居中裁判。這既是法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的司法審查，同時(shí)也是知情權(quán)的救濟(jì)渠道。然而，北京大學(xué)的調(diào)查報(bào)告卻顯示，信息申請(qǐng)案中公民敗訴率畸高。

　　這可以做多方面的解讀，一方面可能是政府信息公開工作做得不錯(cuò)，以致進(jìn)入訴訟階段，政府?dāng)≡V的較少。另一方面，就像最高法院行政庭庭長趙大光所說，“在政府信息公開領(lǐng)域里有一個(gè)適應(yīng)探索和不斷完善的過程”。公民的監(jiān)督意識(shí)、政府的開放態(tài)度，以及法院的司法能動(dòng)性之間，需要相互磨合、共同進(jìn)步。比如，公民申請(qǐng)公開政府內(nèi)部的會(huì)議紀(jì)要等，按傳統(tǒng)法理這些信息不需要公開，但基層政府往往以這些內(nèi)部文件為依據(jù)做出具體行政行為，這些信息不公開對(duì)公民就不公平。

　　此外，還不排除個(gè)別法院受到地方利益影響，故意“收緊”信息公開訴訟的受理范圍，將公民推出法庭。也可能有些法院，面對(duì)高級(jí)別政府部門作為被告的案件，心存戒懼而畏首畏尾。

　　現(xiàn)在，決策層日益重視政府信息公開工作，直面民間的關(guān)切。今年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)當(dāng)前政府信息公開重點(diǎn)工作安排的通知》，強(qiáng)調(diào)在教育、保障房、安全生產(chǎn)等民生領(lǐng)域要加大開放力度。近日，國務(wù)院辦公廳又發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》，將信息公開放到了密切聯(lián)系群眾，保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的高度。

　　可以說，在新媒體興起的背景下，中國的政府信息公開正在走向2.0時(shí)代，從消極回應(yīng)公民的申請(qǐng)，到主動(dòng)地、有針對(duì)性地向民間解疑釋惑；從把信息說出去，到讓民眾把信息聽明白。

　　行政訴訟是公民知情權(quán)的保障制度，也是政府信息公開制度不可或缺的一環(huán)。所以，行政訴訟不能拖政府信息公開的后腿，而是應(yīng)共同進(jìn)入信息公開的2.0時(shí)代：從司法層面上擴(kuò)張信息公開的受案范圍，提升政府信息的回應(yīng)質(zhì)量，依法要求政府承擔(dān)對(duì)不掌握信息、拒不公開信息的合法性的舉證責(zé)任，通過司法手段鞭策各級(jí)政府部門積極履行信息公開責(zé)任。這也要求各級(jí)法院，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不要對(duì)級(jí)別更高的部門有所忌憚。