是否可以撤掉一卡通充值退卡的業(yè)務(wù)，而將其外包給其他公司，比如銀行。這樣既可以降低一卡通公司運(yùn)營成本，更可以一勞永逸地解決退卡難的問題。

　　一家公司的產(chǎn)品和服務(wù)，如果讓很多消費(fèi)者抱怨，那么這家公司的治理，一定出了問題。

　　新京報(bào)昨日報(bào)道，消費(fèi)者向北京一卡通公司退卡的過程中，普遍遭遇麻煩，這樣一個(gè)老問題：辦卡容易，退卡難，退回錢更難。消費(fèi)者為了幾十元錢，需要花掉大量的時(shí)間和精力，種種門檻和障礙，導(dǎo)致一些人望而卻步。

　　消費(fèi)者知難而退放棄退卡之后，大家有理由認(rèn)為一卡通公司將會獲益。對此，僅僅用“壟斷”來解釋一卡通給消費(fèi)者帶來的不便，雖然擊中了要害，卻更像籠統(tǒng)的道德評判。事實(shí)上，只要公司治理得當(dāng)，即便壟斷企業(yè)，服務(wù)照樣可以做得很好。

　　一卡通不是一家市場化的公司，它提供的是公共服務(wù)。公共服務(wù)一般具有壟斷性質(zhì)，一家公司一旦在某項(xiàng)業(yè)務(wù)上具有壟斷性，顧客，就不再是上帝。

　　但是，現(xiàn)實(shí)情況是，無法分拆一卡通公司，以產(chǎn)生競爭。如果從“公司治理”的角度分析，或許更容易找到解決問題的辦法。

　　一卡通公司由于提供的是公共服務(wù)，有財(cái)政補(bǔ)貼，所以不應(yīng)該有謀利動(dòng)機(jī)。但是，它畢竟是一家公司，必然帶有謀利的基因。當(dāng)大量的購卡資金沉淀到一卡通公司的賬戶上，就產(chǎn)生了一個(gè)巨大的資金池。

　　資金天然具有逐利本能。當(dāng)散亂的資金集中到一個(gè)賬戶上時(shí)，這個(gè)賬戶的管理者會本能地希望資金更長時(shí)間地聚集在一起。于是就會努力設(shè)置種種條件或障礙，讓這些資金不至于分散，這就是消費(fèi)者退卡難的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原因”。這也是一卡通公司不愿意“技術(shù)創(chuàng)新”的原因。

　　我們知道，如今公眾交納水電費(fèi)、交電話費(fèi)、還信用卡賬單等等，都可以足不出戶在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)了，為什么？這就是技術(shù)創(chuàng)新帶來的。但這些創(chuàng)新有個(gè)共同點(diǎn)，就是這些技術(shù)都便利企業(yè)更快地“拿到錢”。更快拿到錢，可以讓公司更快獲益。這樣的創(chuàng)新當(dāng)然企業(yè)愿意做。而對于一卡通而言，這樣的技術(shù)創(chuàng)新效果是相反的。它顯然不愿意看到消費(fèi)者快速地拿走自己的錢，不樂意讓消費(fèi)者隨時(shí)隨地任意解除與一卡通之間的消費(fèi)關(guān)系，因?yàn)檫@將導(dǎo)致其人力投入和技術(shù)投入都會增加。因此，它必然在技術(shù)創(chuàng)新上懶惰。

　　對這種懶惰也不必簡單地道德批判，而是可以用制度設(shè)計(jì)讓懶惰者“離開”。比如，是否可以撤掉一卡通充值退卡的業(yè)務(wù)，而讓這個(gè)業(yè)務(wù)外包給其他公司，比如外包給多家銀行?；蛘?，干脆一卡通公司根本不需要與消費(fèi)者之間有“金錢接觸”，交通預(yù)付卡完全交由銀行或商業(yè)公司運(yùn)營？這樣，既可以讓一卡通公司瘦身，也可以減少公司的運(yùn)營成本，更可以一勞永逸地解決退卡難的問題。當(dāng)然，設(shè)想是否有可行性，需要另外的論證。

　　總之，從公司治理的角度出發(fā)，尋求解決問題，可能要比行政命令、三令五申、領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)等等更能獲得多贏的、長期的、有效的辦法。