幾位移居美英兩國(guó)的朋友近來選擇回國(guó)就醫(yī)，讓人頗費(fèi)思量。我詢問后，他們吐槽道，所在國(guó)雖醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)，但要么治療價(jià)格太貴，要么預(yù)約周期太長(zhǎng)，在性價(jià)比等某些方面，有時(shí)回國(guó)看病更為劃算。

　　我其實(shí)也有同感。如果沒有醫(yī)保，在美國(guó)看病實(shí)在貴得嚇人。駐美國(guó)首都華盛頓期間，我的愛人曾因不小心劃破手，到一家醫(yī)院的急診室打了支破傷風(fēng)針，事后寄來的賬單竟超過800多美元，約合5000元人民幣。收到賬單時(shí)，我倆都驚呆了。說句難聽話，這簡(jiǎn)直是搶錢。

　　英國(guó)多年來也存在醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重、看病預(yù)約排長(zhǎng)隊(duì)，對(duì)患者需求反應(yīng)慢等問題。2011年，英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)爆出丑聞：為削減開支、降低成本、營(yíng)造財(cái)政業(yè)績(jī)，英格蘭斯塔福德郡醫(yī)院的許多病患甚至沒有得到最基本的醫(yī)療救護(hù)。此事曾在英國(guó)引起軒然大波，直接推動(dòng)了英國(guó)醫(yī)改。

　　可以說，醫(yī)改在不少國(guó)家都具有緊迫性，但因事情復(fù)雜，牽涉面又廣，真正改起來卻是眾口難調(diào)，難讓所有人滿意。因此，醫(yī)改格外需要凝聚各方智慧，需要制度創(chuàng)新。一些國(guó)家的探索或?yàn)樗街?/span>

　　例如，如何更合理地體現(xiàn)醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值？這一直是美國(guó)醫(yī)改的老大難。美國(guó)政府的計(jì)劃是按績(jī)效對(duì)醫(yī)生付酬，結(jié)合短中長(zhǎng)期療效、服務(wù)態(tài)度等綜合考量，以不斷提高醫(yī)療服務(wù)績(jī)效。但具體怎么做，至今仍在摸著石頭過河。奧巴馬政府為此在醫(yī)改法案中提出，在衛(wèi)生與公眾服務(wù)部成立一個(gè)新部門，名稱就是“按績(jī)效支付創(chuàng)新研究中心”。

　　英國(guó)于2011年全面推行醫(yī)改，允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)方面展開競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)賦予社區(qū)全科醫(yī)生更大權(quán)力。不過，英國(guó)醫(yī)改的結(jié)果仍是眾口難調(diào)，有人稱贊節(jié)省了經(jīng)費(fèi)，提高了效率，也有人擔(dān)心醫(yī)療水平因此降低。

　　不過，各國(guó)醫(yī)改雖然重點(diǎn)不同，有一個(gè)共識(shí)是明確的，那就是醫(yī)改本身不是目標(biāo)，而是手段。而從世界范圍看，各國(guó)醫(yī)改又無外乎這樣幾大目標(biāo)：一是看病不貴，二是看病不難，三是安全有效，四是提高預(yù)防醫(yī)學(xué)水平，讓人民更健康，求醫(yī)問藥的人少了，醫(yī)院的負(fù)擔(dān)自然就會(huì)減輕。歐美許多國(guó)家近年大力抓兒童肥胖問題，實(shí)際也著眼于此。

　　各國(guó)醫(yī)改的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)還表明，醫(yī)改的關(guān)鍵是改革體制機(jī)制，因此政府的頂層設(shè)計(jì)非常重要。長(zhǎng)期研究我國(guó)醫(yī)改的原哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授劉遠(yuǎn)立曾向記者建議說，中國(guó)應(yīng)成立公立醫(yī)院改革中心，幫助政府做些前期研究，提供若干可選擇的方案，從而提高醫(yī)改的決策效率。

　　醫(yī)改雖然是一個(gè)世界性難題，但卻無從也不能回避，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到國(guó)家的發(fā)展與國(guó)民的福祉。改好了，利國(guó)利民；改不好，甚至可能成為穩(wěn)定的隱患與發(fā)展的障礙。對(duì)醫(yī)改中存在的體制機(jī)制問題，尤其需要有膽有識(shí)的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。