不進(jìn)一步解決這些問(wèn)題，不采取針對(duì)性措施防止悲劇重演，無(wú)論是死亡兒童的家屬，還是社會(huì)公眾，都難言安心。既然，調(diào)查結(jié)果已經(jīng)浮出水面，有關(guān)各方的責(zé)任就不能再漂移。

　　經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的等待，南昌公安近日公布了新建縣“兩女童洗衣機(jī)內(nèi)死亡”事件調(diào)查結(jié)果：“排除他殺。符合在洗衣機(jī)桶內(nèi)高速旋轉(zhuǎn)狀態(tài)下受體位和旋轉(zhuǎn)加速度作用致胸廓運(yùn)動(dòng)和心肺功能障礙而死亡?！边@樣的專(zhuān)業(yè)性說(shuō)明，未能完全解開(kāi)疑團(tuán)，這起悲劇引發(fā)的追問(wèn)與反思仍在繼續(xù)。

　　兩個(gè)女童的死因一度眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)在根據(jù)警方的偵查實(shí)驗(yàn)，“他殺論”不成立。他殺既已排除，那么洗衣機(jī)有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，又有沒(méi)有設(shè)計(jì)安全缺陷？

　　遺憾的是，警方的調(diào)查結(jié)果，并未說(shuō)明洗衣機(jī)是否有質(zhì)量問(wèn)題；廠家也未就有無(wú)設(shè)計(jì)缺陷、是否給予賠償?shù)葐?wèn)題作出回應(yīng)。不進(jìn)一步解決這些問(wèn)題，不采取針對(duì)性措施防止悲劇重演，無(wú)論是死亡兒童的家屬，還是社會(huì)公眾，都難言安心。既然，調(diào)查結(jié)果已經(jīng)浮出水面，有關(guān)各方的責(zé)任就不能再漂移。

　　對(duì)生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管女童絞死于洗衣機(jī)內(nèi)只是極端個(gè)案，但其暴露的兒童安全問(wèn)題不能忽視。一些經(jīng)驗(yàn)豐富的家電工程師認(rèn)為，家電在待機(jī)狀態(tài)下，任何意外都可能發(fā)生。盡管發(fā)生意外傷害的幾率只有十萬(wàn)分之一、甚至百萬(wàn)分之一，但對(duì)于受害家庭來(lái)說(shuō)就是百分之百。不只是事件涉及的廠家，家電行業(yè)其他廠商都應(yīng)吸取教訓(xùn)。

　　負(fù)責(zé)任的廠商，不能滿足于盡到“說(shuō)明書(shū)責(zé)任”，更應(yīng)對(duì)產(chǎn)品展開(kāi)自檢，排除安全隱患。同時(shí)，還要在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制造時(shí)，提高安全標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮對(duì)兒童潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。近年來(lái)，盡管“兒童鎖”的設(shè)計(jì)在各類(lèi)家電上廣泛運(yùn)用，但“洗衣機(jī)悲劇”再次警示人們，安全領(lǐng)域誰(shuí)也打不了包票，還必須時(shí)時(shí)正視漏洞和不足。這既有賴于企業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)，也離不開(kāi)有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管。

　　對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，安全監(jiān)護(hù)的責(zé)任更重。隨著生活的日益現(xiàn)代化，各類(lèi)家電早已是百姓家的尋常之物。但相比之下，家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人的安全意識(shí)和常識(shí)卻參差不齊，對(duì)兒童的安全防范程度不一。據(jù)世衛(wèi)組織報(bào)告，在世界各地，每天都有2000多個(gè)家庭因非故意傷害或所謂的“意外事故”失去孩子而變得破碎。在中國(guó)，類(lèi)似“女童洗衣機(jī)內(nèi)死亡”的悲劇，近年來(lái)也不時(shí)發(fā)生，尤其在剛剛大規(guī)模普及家電的農(nóng)村地區(qū)更為易發(fā)。

　　為兒童營(yíng)造一個(gè)安全的成長(zhǎng)環(huán)境，父母是第一責(zé)任人。不讓小小疏忽釀成家庭悲劇，需要家長(zhǎng)增強(qiáng)電器化條件下的安全防護(hù)能力，更細(xì)致地盡好監(jiān)護(hù)責(zé)任，也需要我們的社會(huì)從教育、管理、司法等方面強(qiáng)化安全責(zé)任，共同為孩子們撐起安全有效的保護(hù)傘。