在剛發(fā)生殺醫(yī)悲劇的溫嶺，其實早就推出過醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，可悲的是，這個當時效果不錯的“第三方”機構(gòu)，此次并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被患者持刀捅傷，其中一位醫(yī)生不幸遇難。這一惡性事件，讓輿論再度聚焦久治難愈的醫(yī)患沖突。昨天，浙江省衛(wèi)生廳副廳長馬偉杭表示，有關(guān)部門將下發(fā)保障醫(yī)療安全的相關(guān)文件，建立醫(yī)療場所的警鈴、監(jiān)控、安檢和安保等必要防護措施。

　　在醫(yī)生一死二傷的悲劇之后，適當完善醫(yī)院的安保措施，對很多沉浸于悲痛中的醫(yī)生來說，是一種必要的安撫。何況沒有一個安全的就醫(yī)環(huán)境，無論對于醫(yī)生還是患者，都不是好事。但仍需清醒意識到的是，靠硬件的層層設(shè)防，很難從根本上杜絕醫(yī)患沖突，堵不如疏，這樸素的道理，在醫(yī)患糾紛領(lǐng)域尤其適用。

　　化解醫(yī)患糾紛，國外比較好的經(jīng)驗是設(shè)立倫理委員會，其成員除醫(yī)生外，還有社區(qū)代表、社會工作者、律師等多方角色，因而能進行中立、有公信的調(diào)解。國內(nèi)并非沒有類似機構(gòu)，2010年，當時的衛(wèi)生部等三部門就曾發(fā)出通知，要求各地設(shè)立“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，免費為市民調(diào)解醫(yī)療糾紛；并明確提出，委員會由具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法官、檢察官、警官，以及律師、公證員、法律工作者組成。

　　而在剛發(fā)生悲劇的溫嶺，類似的機構(gòu)甚至建立得更早。2009年3月，溫嶺市就“創(chuàng)新推出成立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心”，成員由法院、公安、醫(yī)療、信訪等老同志組成。在成立8個月之后，還有媒體報道，該調(diào)解中心調(diào)解糾紛57起，成功率達到百分之百。但這個當時效果不錯的“第三方”機構(gòu)，現(xiàn)在是否仍在正常運行，面臨矛盾的醫(yī)生或患者是否都知道這個機構(gòu)，我們卻不得而知。

　　回顧溫嶺剛發(fā)生的醫(yī)患沖突，殺醫(yī)嫌犯去年3月份做的手術(shù)，從12月開始找過醫(yī)生四五次，甚至有一次跪在醫(yī)生面前，要求繼續(xù)治療；而醫(yī)生認為手術(shù)沒有問題，看見患者下跪覺得特別難受，“真不知道該怎么辦”。不知道雙方溝通四五次未有共識之后，是否曾想到找相關(guān)調(diào)解機構(gòu)？患者家屬早知其不滿醫(yī)治結(jié)果，為何也沒想到去找調(diào)解機構(gòu)解決問題？如果早些經(jīng)過“第三方”的調(diào)解，事態(tài)還會否演變?yōu)楸┝π袃矗?/span>

　　是時候好好檢視醫(yī)患調(diào)解機制了。沒有一個有公信的“第三方”機構(gòu)，矛盾中的雙方各執(zhí)一詞，最后很容易演變?yōu)楸┝_突?，F(xiàn)在盡管我們可以通過新聞檢索，找到很多地方成立醫(yī)患調(diào)解機構(gòu)的消息，但這些機構(gòu)具體怎么運行，患者在什么情況下可以去尋求調(diào)解，醫(yī)生是否可以主動要求調(diào)解，卻基本找不到詳細信息。

　　當務(wù)之急，是進一步完善細化相應(yīng)的調(diào)解制度，比如，明確調(diào)解機構(gòu)成員招募標準，確保這一機構(gòu)的中立和公信；明確調(diào)解程序啟動的標準和路徑，讓所有醫(yī)生或患者面對矛盾時，知道怎樣找到說理的地方。把這些調(diào)解信息在每一個醫(yī)院張貼傳達，肯定比單獨加強安檢管用。