首份IPO撤單企業(yè)造假罰單出爐：天能科技造假鏈條

　　罰單：天能科技董事長秦海濱及特別助理劉俊奕、董秘曾堅(jiān)強(qiáng)，簽字保代鄧德兵、劉小群，簽字審計(jì)師胡小黑、吳國民被處以終身禁入證券市場

　　造假鏈：三個(gè)項(xiàng)目、四家關(guān)聯(lián)公司、四次匯轉(zhuǎn)賬款，虛增財(cái)務(wù)收入，虛增利潤

　　盡管撤回首發(fā)申請(qǐng)材料，但是依舊無法逃避其應(yīng)有的責(zé)任。

　　繼上半年通報(bào)山西天能科技股份有限公司(下稱“天能科技”)違法違規(guī)案后，中國證監(jiān)會(huì)近日正式對(duì)外發(fā)布了對(duì)天能科技及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)處罰決定，對(duì)天能科技董事長秦海濱及其特別助理劉俊奕、董秘曾堅(jiān)強(qiáng)，簽字保代鄧德兵、劉小群，簽字審計(jì)師胡小黑、吳國民采取了終身證券市場禁入措施。

　　至此，天能科技也成為預(yù)披露制度實(shí)施后首例在撤回IPO申報(bào)材料情況下，仍被追究造假責(zé)任的公司。

　　收入提前算：事發(fā)公司審計(jì)底稿

　　公開資料顯示，天能科技于2012年2月1日進(jìn)行招股說明書預(yù)披露。而這一天，證監(jiān)會(huì)宣布正式實(shí)施調(diào)整后的IPO預(yù)披露制度。

　　隨后，市場媒體對(duì)天能科技招股說明書提出多項(xiàng)質(zhì)疑，或迫于輿論壓力，天能科技于2012年4月撤回發(fā)行上市申請(qǐng)。

　　如若此前，此事或告一段落。但是，事情并沒有在天能科技撤回首發(fā)申請(qǐng)后結(jié)束。

　　2012年8月份，證監(jiān)會(huì)上海專員辦對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱大信所)進(jìn)行現(xiàn)場檢查的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其為天能科技做的審計(jì)底稿中多項(xiàng)數(shù)據(jù)存在可疑之處。

　　“在天能科技發(fā)行上市過程中，媒體提出質(zhì)疑報(bào)道后，監(jiān)管部門暫停其上市申請(qǐng)，并讓中介機(jī)構(gòu)復(fù)查補(bǔ)充材料，中介機(jī)構(gòu)稱沒有發(fā)現(xiàn)問題，隨后撤銷了首發(fā)材料?！碧炷芸萍及富楣ぷ魅藛T告訴記者，而在后期現(xiàn)場檢查中，上海專員辦工作人員針對(duì)性挑出幾家媒體質(zhì)疑報(bào)道的案例公司，并在大信所對(duì)天能科技審計(jì)底稿中發(fā)現(xiàn)了問題，違法違規(guī)線索其實(shí)最初是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的。

　　9月21日，證監(jiān)會(huì)正式啟動(dòng)了對(duì)天能科技以及對(duì)大信所的立案調(diào)查，而在案件移交稽查總隊(duì)的過程中，對(duì)天能科技相關(guān)中介機(jī)構(gòu)——民生證券及北京君澤君律師事務(wù)所(以下簡稱君澤君律所)一并展開了調(diào)查。

　　這家被譽(yù)為“集科研、開發(fā)、制造、銷售為一體的大型太陽能光伏高新技術(shù)企業(yè)”，天能科技在招股書中的亮點(diǎn)，在于其業(yè)績激增的三個(gè)光伏項(xiàng)目——應(yīng)縣道路亮化工程、朔州金沙植物園照明工程、朔州和諧小區(qū)亮化工程。

　　由稽查總隊(duì)派出的20余人團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)了對(duì)天能科技的調(diào)查，而突破之處便是上述三個(gè)工程項(xiàng)目。

　　“天能科技以國內(nèi)光伏行業(yè)大環(huán)境不好為由撤回首發(fā)材料?！被槿藛T表示，而在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，在光伏行業(yè)不景氣的背景下，上述重點(diǎn)光伏項(xiàng)目以及毛利率較高的項(xiàng)目引起了調(diào)查人員的重點(diǎn)關(guān)注。

　　隨著稽查工作人員層層剝繭，天能科技虛增財(cái)務(wù)收入、虛增利潤的事實(shí)呈現(xiàn)在面前。

　　調(diào)查顯示，天能科技“未卜先知”地提前確認(rèn)了收入，虛增財(cái)務(wù)報(bào)表。首先是“金沙植物園第二期所需光伏項(xiàng)目”。該工程的招標(biāo)時(shí)間是2011年10月。但是，在招股說明書預(yù)披露的時(shí)候，該工程并沒有完工。天能科技在2011年9月末將該工程的收入予以了確認(rèn)。

　　其次是“朔州和諧小區(qū)亮化工程”，該工程的招標(biāo)結(jié)束日為2011年第四季度，但在招股說明書預(yù)披露的時(shí)候，整個(gè)小區(qū)配套工程也未完成，然而，天能科技卻在2011年9月末將該工程收入予以了確認(rèn)。

　　至于“應(yīng)縣道路亮化工程”，該工程招標(biāo)開始和結(jié)束的時(shí)間均為2011年12月，同樣是在招股說明書預(yù)披露的時(shí)候，該工程仍未完工驗(yàn)收。天能科技早在2011年9月末就確認(rèn)了收入。

　　左手倒右手：四家關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬造假

　　除了將未達(dá)到條件款項(xiàng)提前確認(rèn)收入，天能科技還通過實(shí)際控制人秦海濱控制的一系列殼公司倒賬來虛增收入。

　　據(jù)悉，上述光伏系統(tǒng)應(yīng)用項(xiàng)目主要是太陽能路燈和電站，均需要天能科技供貨并安裝。調(diào)查人員指出，上述三個(gè)工程項(xiàng)目屬于市政工程類，在現(xiàn)金流方面，按照行業(yè)和市場規(guī)律其回款較慢，但是天能科技回款速度卻異于同行。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，秦海濱在天能科技提交IPO申請(qǐng)之前就注冊(cè)了多家殼公司，包括太原酷博爾貿(mào)易有限公司、山西友為經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司、太原陸宇建筑安裝工程有限公司、山西眾晶益新科技發(fā)展有限公司。

　　“四家公司實(shí)際負(fù)責(zé)人為秦海濱，沒有辦公場所，沒有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，主要用于偽造銷售回款走賬用?！闭{(diào)查人員表示。

　　例如，在和諧小區(qū)項(xiàng)目上，2011年8月17日，太原陸宇公司轉(zhuǎn)出405萬元，至朔州民欣物業(yè)管理有限公司，2011年8月19日，該405萬元款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至天能科技用于偽造銷售回款。2011年8月22日，天能科技又將這405萬元轉(zhuǎn)回太原陸宇公司。

　　而在應(yīng)縣項(xiàng)目上，則分兩次劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)用于偽造虛增財(cái)務(wù)報(bào)表。據(jù)悉，2011年9月30日，太原酷博爾、山西友為分別轉(zhuǎn)出3500萬元至應(yīng)縣公用事業(yè)局，同日，共4000萬元匯至天能科技用于偽造回款，2011年10月8日，天能科技又將4000萬元轉(zhuǎn)回應(yīng)縣公用事業(yè)局，同日，該局將3500萬元轉(zhuǎn)回太原酷博爾和山西友為。

　　第二次則是在2011年12月21日和27日，分別從山西友為轉(zhuǎn)出3000萬元、1500萬元至應(yīng)縣公用事業(yè)局，并于同日匯至天能科技用于偽造回款，2012年1月5日、1月9日，天能科技分別轉(zhuǎn)出3000萬元、1800萬元至太原陸宇、山西友為。

　　在金沙植物園銷售回款走賬方面，2011年12月21日，山西友為轉(zhuǎn)出3000萬元至朔州萬林園林有限公司，同日，上述3000萬元匯至天能科技用于偽造回款。2012年1月5日，天能科技將上述款項(xiàng)匯轉(zhuǎn)朔州萬林園林，再由其劃轉(zhuǎn)山西友為歸還貸款。

　　除此之外，為了美化天能科技現(xiàn)金流量，2011年12月，天能科技以其銀行存單作質(zhì)押從當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)貸款6000萬元，用于偽造應(yīng)縣和金沙植物園等項(xiàng)目回款。

　　處罰分層次：按責(zé)任定“罪”

　　在對(duì)天能科技以及中介機(jī)構(gòu)民生證券、大信所及君澤君律所相關(guān)違法違規(guī)事實(shí)調(diào)查清楚后，今年5月份證監(jiān)會(huì)對(duì)外通報(bào)了天能科技及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案查處情況。

　　隨后，案件進(jìn)入行政處罰事先告知階段，天能科技等對(duì)處罰決定提出了異議，并要求舉行聽證。

　　天能科技相關(guān)代理人在聽證會(huì)上表示，天能科技具備上市實(shí)力，但是欠缺資本市場經(jīng)驗(yàn)，所以才出現(xiàn)嚴(yán)重工作失誤，并非故意而為之。同時(shí)，天能科技主動(dòng)撤回了申報(bào)材料，未造成嚴(yán)重影響，根據(jù)《行政處罰法》第27條規(guī)定，屬于主動(dòng)減輕違法行為后果，應(yīng)當(dāng)給予從輕減輕處罰。

　　監(jiān)管部門認(rèn)為，在IPO過程中，天能科技向證監(jiān)會(huì)申報(bào)了虛假材料，存在明顯的主觀故意。天能科技偽造了三個(gè)項(xiàng)目收入憑據(jù)的工程結(jié)算書，并制造虛假的資金流，偽造銷售回款，上述行為絕非欠缺經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致，顯然是基于主觀故意而為。

　　同時(shí)，對(duì)于撤銷申報(bào)材料，天能科技是媒體曝光后在社會(huì)輿論的壓力之下撤回的，并在此后證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查過程中，天能科技還阻礙、不配合證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員工作，不屬于《行政處罰法》第27條規(guī)定的從輕、減輕處罰情形。

　　稽查工作人員告訴記者，證監(jiān)會(huì)對(duì)天能科技及其董監(jiān)高人員做出的處罰是根據(jù)天能科技財(cái)務(wù)造假的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及相應(yīng)人員在其中所起的作用等綜合考慮后做出的，符合《證券法》等法律法規(guī)的規(guī)定。

　　不僅如此，民生證券、大信所、君澤君律所涉嫌未勤勉盡責(zé)、出具有虛假記載和重大遺漏的材料，證監(jiān)會(huì)也對(duì)其作出了相關(guān)處罰決定。

　　調(diào)查人員指出，目前中介機(jī)構(gòu)關(guān)鍵是其在工作中的責(zé)任心問題，若中介機(jī)構(gòu)不能客觀獨(dú)立、勤勉盡責(zé)的工作，那么他們的工作過程就是“復(fù)印機(jī)”，看似材料很充分，形式很完美，作用其實(shí)不大。

　　根據(jù)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定作出如下行政處罰：對(duì)天能科技給予警告，并處以60萬元罰款；對(duì)秦海濱、曾堅(jiān)強(qiáng)、劉俊奕和陳守法給予警告，分別處以30萬元罰款，并對(duì)秦海濱、曾堅(jiān)強(qiáng)、劉俊奕采取終身證券市場禁入措施。對(duì)天能科技的保薦機(jī)構(gòu)民生證券給予警告，沒收該業(yè)務(wù)收入100萬元，并處以200萬元罰款；對(duì)保薦代表人鄧德兵、劉小群給予警告，并分別處以15萬元罰款，同時(shí)分別采取終身證券市場禁入措施。沒收審計(jì)機(jī)構(gòu)大信所從事該業(yè)務(wù)收入60萬元，并處以120萬元罰款；給予簽字會(huì)計(jì)師胡小黑警告，并處以10萬元罰款，采取終身證券市場禁入措施；給予簽字會(huì)計(jì)師吳國民警告，并處以5萬元罰款，采取終身證券市場禁入措施。沒收法律服務(wù)機(jī)構(gòu)君澤君律所從事該業(yè)務(wù)收入60萬元，并處以120萬元罰款；給予簽字律師許迪、王祺警告，并分別處以5萬元罰款。

　　對(duì)此，市場人士指出，盡管天能科技未上市成功，沒有對(duì)投資者造成實(shí)質(zhì)性的損害，但是其已經(jīng)擾亂了資本市場秩序，監(jiān)管部門此次查處天能科技案，對(duì)市場起到一定的震懾作用。

　　證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會(huì)維護(hù)資本市場的長期健康發(fā)展、打擊違法犯罪的態(tài)度是堅(jiān)決的、一貫的，對(duì)于通過造假、欺詐等手段騙取發(fā)行上市，擾亂證券市場正常秩序，損害投資者利益的行為，必將嚴(yán)厲打擊。

?

?

相關(guān)鏈接

?