對(duì)一個(gè)10歲的孩子來(lái)說(shuō)，不論是學(xué)校教育，還是家庭教育，都應(yīng)該是在提供呵護(hù)與關(guān)愛。然而，軍軍最終沒(méi)有成為教育的保護(hù)對(duì)象，反而成了“教育殺人”的受害者。

　　日前，成都10歲男童軍軍從30樓墜樓身亡，在語(yǔ)文課本上留下遺言，“老師我做不到，跳樓時(shí)我好幾次都縮回來(lái)了”。家屬疑孩子墜亡與班主任逼寫1000字的檢討有關(guān)。目前，警方已初步排除他殺，懷疑孩子系跳樓自殺。

　　是什么力量把軍軍推到跳樓的境地？圍繞軍軍自殺，還有太多爭(zhēng)議，也還有很多事實(shí)需要弄清楚。但是，一個(gè)幼小的生命消失，已是不爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，是所有人難以承受的悲劇。對(duì)一個(gè)10歲的孩子來(lái)說(shuō)，教育，不論是學(xué)校教育，還是家庭教育，都應(yīng)該是在提供呵護(hù)與關(guān)愛，而不是恐懼和壓力。然而，軍軍最終沒(méi)有成為教育的保護(hù)對(duì)象，反而成了“教育殺人”的受害者。

　　“教育殺人”，這并不是什么危言聳聽的概念。教育對(duì)生命的殘害，很多時(shí)候并不體現(xiàn)于顯性的“殺人”，更多是隱形和潛性的對(duì)人的心理精神進(jìn)行持續(xù)的扼殺和扭曲。

　　這些年，教育領(lǐng)域頻繁發(fā)生的悲劇，多與應(yīng)試教育的目標(biāo)功利化、行為短期化、手段粗暴化大有關(guān)系。比如，沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，殘忍的分?jǐn)?shù)捆綁，機(jī)械的教育模式，教條的形式主義，這一切，都與孩子原本純真自由的內(nèi)心格格不入。然而，為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，不論學(xué)校還是家長(zhǎng)，都對(duì)學(xué)生實(shí)施“聽話的教育”。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，軍軍太脆弱了。其實(shí)，只要看看軍軍的留言，就能感受到，在那一刻，他是多么渴望能與老師溝通，又是多么懼怕跳樓。但是兩相比較，他更害怕的還是老師，還是可能需要面對(duì)的懲罰?；蛟S，我們還不能說(shuō)軍軍是被老師逼死的，但一定可以說(shuō)，軍軍的死與“聽話的教育”有關(guān)。即便軍軍內(nèi)心脆弱，但這樣的責(zé)任也不應(yīng)由一個(gè)孩子來(lái)承擔(dān)，而應(yīng)該反思教育為什么沒(méi)有讓孩子擁有說(shuō)“不”的勇氣。

　　還有，當(dāng)?shù)氐慕逃沧屓烁械饺宋木竦娜狈?。比如，圍繞軍軍的墜樓，不論是教師、學(xué)校還是相關(guān)教育主管部門，都沒(méi)有展現(xiàn)出足夠的對(duì)生命的關(guān)懷，對(duì)教育的反思，對(duì)責(zé)任的承擔(dān)。相反，給人的感覺卻是在逃避責(zé)任。要讓軍軍的不幸不再成為別人的不幸，接下來(lái)就必須鏟除“聽話的教育”，給我們的未來(lái)一代說(shuō)“不”的機(jī)會(huì)，讓他們面對(duì)不合理甚至不合法的規(guī)定要求時(shí)，可以找到合理的對(duì)話途徑與有效的抗?fàn)幏椒?。也只有這樣，我們的教育才能讓每個(gè)學(xué)生的人格真正站起來(lái)，才能讓學(xué)生得到真正有效的保護(hù)。

?