最高人民法院今天通報(bào)全國(guó)法院第一批失信被執(zhí)行人名單信息有關(guān)情況，及《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的實(shí)施情況。為配合《規(guī)定》的實(shí)施，最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)已于2013年10月24日開通。截至11月4日，全國(guó)法院依職權(quán)共將31259例失信被執(zhí)行人信息納入了最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)。（11月5日新華網(wǎng)）

　　失信者“黑名單”是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)加碼的重要一步。不難想見，如果執(zhí)行到位，“老賴”們必然會(huì)在招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、融資信貸等多方面受限，以及不良信息在輿論及媒體倒逼之下，主動(dòng)到人民法院履行法律義務(wù)。從法律來(lái)說(shuō)，《民事訴訟法》第十三條規(guī)定，“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”；第二百五十五條規(guī)定，“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施”。守約踐諾，法之底線。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，還是有不少人因手段成功或“意志堅(jiān)定”，成功扮演著“法律白條”的角色，債權(quán)人也只能憤而無(wú)方。雖說(shuō)天有不測(cè)風(fēng)云，不否認(rèn)在交易過(guò)程當(dāng)中有失去履行債務(wù)的能力，但這并不在此次失信被執(zhí)行人的規(guī)定之列。從公布名單統(tǒng)計(jì)的分類來(lái)看，這些“老賴”大多在交易時(shí)主觀意愿上就不想履行義務(wù)，因此，交易后不計(jì)后果耍賴毀約，才成為不當(dāng)?shù)美恼袛?shù)。換言之，如果及早規(guī)范市場(chǎng)交易行為，把“老賴”攔在交易門檻之外，糾葛也許會(huì)少很多。

　　畢竟，法律是社會(huì)活動(dòng)的最低準(zhǔn)則，而訴訟也是公民維權(quán)的最后手段。如果在交易之初，債權(quán)人對(duì)對(duì)方的誠(chéng)信度有比較客觀的認(rèn)識(shí)，債務(wù)人也對(duì)自身能力進(jìn)行過(guò)合理評(píng)估，糾紛可能就會(huì)止歇于交易之前。這就需要制度設(shè)計(jì)在兩個(gè)層面著力：一是構(gòu)建好全方位的征信系統(tǒng)，法院不僅要與工商、交行、農(nóng)行、中行、建行等銀行合作，更要與征信中心、證監(jiān)會(huì)等共享“黑名單”，在一切信用行為可能設(shè)計(jì)的領(lǐng)域，全面圍堵失信者；二是市場(chǎng)交易中增加“信用額度”的門檻或環(huán)節(jié)，讓契約與誠(chéng)信成為市場(chǎng)規(guī)則的硬通貨，把誠(chéng)信規(guī)則納入交易的明規(guī)則之內(nèi)。

　　未雨綢繆好過(guò)亡羊補(bǔ)牢。只有進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，嚴(yán)格資格審查，準(zhǔn)確評(píng)估誠(chéng)信，才能真正降低交易行為中“有錢不還”類民事糾紛的發(fā)生率，進(jìn)而從源頭上緩解司法壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)固社會(huì)秩序。

　　文/周子恒