昨日，“商販向城管隊(duì)員下跪”的圖片在網(wǎng)上熱傳。一名賣烤白薯女商販跪在三輪車前，城管隊(duì)員邊笑邊拍照。對(duì)此，河北唐山市城管局回應(yīng)稱，圖片反映出執(zhí)法隊(duì)員在執(zhí)法技能、執(zhí)法方式上存在欠缺，已對(duì)三名執(zhí)法人員進(jìn)行了批評(píng)教育。執(zhí)法隊(duì)員找到女商販進(jìn)行了溝通，已得到諒解。

　　今年來，城管暴力執(zhí)法的新聞?lì)l頻現(xiàn)諸媒體，引來輿論不斷口誅筆伐，與小販互跪的柔性執(zhí)法一定程度上緩解了二者矛盾，但跳踩商戶頭事件的發(fā)生使得城管形象又一度降至冰點(diǎn)。那么，城管和小攤販真的水火不容嗎？他們之間的矛盾真的不可調(diào)和嗎？

　　不可否認(rèn)，小商販隨意擺攤造成了城市臟亂差、交通擁堵、噪聲污染等問題，影響了城市形象，但是，小商販也解決了底層人民的就業(yè)問題，并為市民生活提供了便利。

　　什么最重要？城市形象還是弱勢(shì)群體的生存權(quán)？矛盾能否調(diào)和，利益雙方能否達(dá)成一致意見？我們不妨將目光先轉(zhuǎn)到國(guó)外。

　　在新加坡，政府負(fù)責(zé)興建改造小販中心，提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；有意做小販的，需要領(lǐng)取牌照；政府會(huì)進(jìn)行抽查，違反各種規(guī)定就會(huì)扣分，比如食品操作沒有按照規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者本身的健康狀況，食品衛(wèi)生程度，甚至是污水處理的程序等。

　　在華盛頓，五花八門的小攤販已經(jīng)成為街頭一景。白宮旁、要道邊，都可見排成一排的廂式車，支開一邊車廂，挑起遮陽板，就成一個(gè)小賣鋪，有賣箱包、文化衫的，也有賣咖啡和面包的。作為華盛頓街景的點(diǎn)綴，小攤販已成為游客的一種記憶。

　　在韓國(guó)，小攤點(diǎn)被稱為“道路文化”。首爾的主要街道上，越是繁華的地段，你越能看到眾多的攤點(diǎn)。這些攤販有自己的行業(yè)協(xié)會(huì)——“攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”，協(xié)會(huì)在政府與攤販之間的溝通、維護(hù)攤販的合法權(quán)益和實(shí)行攤販自治方面起了重要作用。

　　而國(guó)內(nèi)，上海、重慶、南京、烏魯木齊、石家莊等城市也紛紛解禁路邊攤點(diǎn)。上海對(duì)小商小販的管理上實(shí)施分區(qū)域、分場(chǎng)所和分時(shí)間管理的方法，使小商販成為城市一道獨(dú)特的風(fēng)景線；鎮(zhèn)江市實(shí)施馬路攤點(diǎn)“民主自治”，有人維護(hù)秩序，分工有序，秩序井然；烏魯木齊引攤?cè)胧邪l(fā)展馬路攤點(diǎn)“夜市文化”，最大限度保護(hù)攤販權(quán)益……

　　由此看來，商販、城管、城市經(jīng)營(yíng)者三者之間的矛盾并非不可調(diào)和，通過限時(shí)限地經(jīng)營(yíng)、積分制管理、發(fā)展攤點(diǎn)特色文化、建立攤販協(xié)會(huì)等方法可以實(shí)現(xiàn)眾多利益的統(tǒng)一。

　　城管與攤販互跪固然是一種進(jìn)步，但是，這并不能解開流動(dòng)攤販問題的死結(jié)。問題的關(guān)鍵還是政府合理的引導(dǎo)，科學(xué)的監(jiān)管，從而滿足市民多層次的需求，保障小攤販的合法權(quán)益。

　　城管笑拍下跪商販到底嘲笑著誰？這或許是城市管理者最需要思考的問題。

　　文/于杰