雙方各執(zhí)一詞，彼此攻詰，圍觀者莫衷一是，缺乏客觀中立而又權(quán)威的第三方作出評判，這樣下去，真有可能像上次《每日經(jīng)濟新聞》報道360利用后門程序侵犯網(wǎng)民隱私權(quán)之事一樣，成為真假難辨的“羅生門”，到最后不明不白、不了了之。

　　其實，諸如此類的事件真的不應(yīng)該聽之任之、讓其自生自滅；政府有關(guān)部門理應(yīng)挺身而出，深入調(diào)查，弄個水落石出，因為這本就是非同小可的事，直接關(guān)乎廣大人民群眾的信息安全——這實質(zhì)上相當(dāng)于“公眾信息安全突發(fā)事件”，應(yīng)與“公共衛(wèi)生突發(fā)事件”放到同樣重要的位置。

　　經(jīng)過禽流感、非典等重大流行性疾病的嚴(yán)峻考驗，我國已經(jīng)建立起公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急反應(yīng)機制，政策法規(guī)建設(shè)和人力物力投入都足以令人欣慰，實踐證明也切實做到了快速高效。

　　可與之形成鮮明對照的是，對“公眾信息安全突發(fā)事件”卻依然沒當(dāng)回事，消極旁觀，不管不問，僅僅將之視為單純的商業(yè)競爭和企業(yè)之間打亂仗。

　　政府在應(yīng)對“公眾信息安全突發(fā)事件”方面的嚴(yán)重缺位，不能再繼續(xù)下去了。如今無論社會管理還是個人生活與工作，人們都離不開電腦網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)金融勢頭強勁，因此網(wǎng)絡(luò)注冊信息安全直接關(guān)系到財產(chǎn)安全和個人隱私，理應(yīng)成為政府維護社會秩序和公共安全的題中應(yīng)有之義，而不能仍然將其置之度外了，否則就是對國民不負(fù)責(zé)任。

　　政府部門應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和涉及網(wǎng)上交易的其他各種企業(yè)加強監(jiān)管，促使他們盡可能采取最先進(jìn)的技術(shù)手段確保用戶注冊信息安全，更應(yīng)該在發(fā)生突發(fā)性的公眾信息安全事件的時候，以國家強制力迅速發(fā)揮應(yīng)有的作用，而決不能像眼下這樣缺位失職和無所作為。