現(xiàn)如今的鄭州街頭，只要你在路邊甫一站定，就會(huì)有四五個(gè)騎電動(dòng)車人喊著“摩的、摩的”。由于從事這一行，技術(shù)要求不高，掙錢不少，現(xiàn)在有些公務(wù)員都加入了這個(gè)行列，搞起了兼職?！澳Φ摹边@一“政府反對(duì)卻管不了，市民擔(dān)心卻離不了”的矛盾狀態(tài)到底該如何破解，考量著城市管理者的智慧。(11月11日《大河報(bào)》)

摩的，是城市一道真實(shí)的風(fēng)景，城市人幾乎離不開它。政府公務(wù)員兼職開摩的，聽著有點(diǎn)新鮮，實(shí)則情理之中：閑著也是閑著，又沒啥技術(shù)含量，一天能收入一二百元，政府還“管不了”，這簡(jiǎn)直是“勤勞致富”的典型嘛!盡管摩的引發(fā)的交通事故屢有發(fā)生，并處于政府監(jiān)管的灰色地帶，但需求決定市場(chǎng)，摩的的存在有其固有的合理性，這就是市場(chǎng)的力量。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供需規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，有需求就一定有市場(chǎng)，誰(shuí)都打壓不了。一方面，公共交通無(wú)法滿足市民出行需求，公交車數(shù)量少、間隔長(zhǎng)，人們指望不上;另一方面，由于壟斷經(jīng)營(yíng)，出租車挑客、宰客、拒載、繞路、言語(yǔ)粗暴等問題讓人望而卻步，面對(duì)擁擠不堪的交通，靈活、便捷的摩的自然成了市民出行的實(shí)惠選擇。

另外，盡管是非法運(yùn)營(yíng)，但“摩的”其實(shí)一直處于監(jiān)管的空白狀態(tài)，無(wú)論是運(yùn)管處、交警隊(duì)還是執(zhí)法局，或不在管轄范圍內(nèi)，或無(wú)法可依，總之管不了，管也管不好。政府部門“管不了”，市民需求強(qiáng)烈，摩的的發(fā)展空間可想而知。部分公務(wù)員拉下面子、放下身段，干起摩的營(yíng)生、補(bǔ)貼家用，也是人之常情。在面子和利益面前，公務(wù)員也會(huì)選擇后者。

雖然人們也清楚摩的潛藏著風(fēng)險(xiǎn)，甚至還可能存在欺客宰客的問題，但面對(duì)擁擠的交通、傲慢的出租車司機(jī)，人們還是愿意選擇乘坐摩的，連公務(wù)員都兼職干起了摩的生意，誰(shuí)還好意思看不起摩的?說到底，摩的屢禁不絕折射出城市擁堵異常、打車難以及城市公共交通資源配置不合理等諸多問題，這是城市發(fā)展的畸形現(xiàn)象，讓政府頭疼、市民擔(dān)憂，但又無(wú)可奈何。

因此，城市摩的現(xiàn)象不僅考驗(yàn)著正常的交通運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，也考驗(yàn)著城市交通管理部門的能力和智慧。事實(shí)證明，一味打壓是不行的，不僅治標(biāo)不治本，更會(huì)無(wú)情地阻斷下崗職工等底層群體的生計(jì)，畢竟開摩的的公務(wù)員是少數(shù)，更多的還是弱勢(shì)群體。一味打壓的話，交通擁堵沒有緩解，還激化了底層群眾的矛盾，即使城市外表光鮮了也弊大于利。而且，風(fēng)頭一過，摩的還會(huì)涌現(xiàn)，問題又回到了原點(diǎn)。

解決摩的泛濫問題必須尊重市場(chǎng)規(guī)律，用市場(chǎng)的力量化解供需矛盾。政府必須加大公共交通投入，盡快完善公共交通體系，增加公交車數(shù)量，降低出租車行業(yè)準(zhǔn)入門檻，規(guī)范出租車市場(chǎng)，從根本上解決出行難、打車難等問題，同時(shí)給底層摩的司機(jī)尋找謀生的機(jī)會(huì)。否則，杜絕摩的很可能會(huì)淪為一句空話。